特朗普的“排毒”并非经济动荡，而是混乱——彭博社

Clive Crook

经济乱象本身就是信号。

摄影师：贾宾·博茨福德/《华盛顿邮报》/盖蒂图片社

显然，可能需要一场经济衰退来为经济排毒。若是如此，这将是一场美好的衰退，是美国工人新黄金时代的前奏——除了那些失业、积蓄化为乌有或不得不应对生活水平大幅下降的人。在特朗普政府建设一个面向过去、受关税保护的、缺乏竞争力的劳动密集型制造业经济以使美国再次伟大的过程中，一些挫折是意料之中的。

别把这当作讽刺。财政部长斯科特·贝森特在回应股市动荡和需求疲软迹象时表示，可能需要一段排毒期。“我们继承的这个经济体会不会开始有点摇晃？当然有可能，“他说。清除最近阻碍经济增长的过度增长和就业不会一帆风顺。随后特朗普更进一步，告诉焦虑的观察人士，他不排除经济衰退的可能性。当然不排除：不惜一切代价。奇怪的是，这种漠不关心反而让投资者更加担忧。混乱往往是经济成功必须付出的代价。但随着特朗普的贸易和外交政策逐渐展开，投资者逐渐意识到，他正在颠倒这一逻辑。出于政治目的，也为了满足他无限的虚荣心，他将混乱本身视为目标。

彭博社观点对冲基金需要了解天气‘强制快乐’是一种糟糕的企业趋势这些关税将比市场预期的更严重马斯克的不受欢迎使他的机器人出租车计划更加困难传统上支持和反对自由贸易的论点主要围绕（普遍认可的）贸易利益与（常被忽视的）贸易引发的破坏成本展开。关于臭名昭著的“中国冲击”净效应的辩论是近期最著名的案例。研究显示，中国制造业出口激增导致美国就业岗位流失的程度和持续性。这些研究并未真正质疑自由贸易带来整体利益的观点——平均提高美国实际收入，并通过扩大市场和利用比较优势推动增长。但他们发现负面影响很严重：尽管整体获益，但部分群体的损失巨大且持久。

问题在于如何明智且富有同情心地处理这种权衡。在我看来，最有效的解决方案不是关税，而是通过国内措施缓冲损失并促进职业和地域流动性。我理解那些认为这还不够的人。但请注意，在这场特朗普之前的讨论中，双方都接受至少原则上贸易是互利的，而非赢家通吃。与采用新技术一样，目标是在抓住机遇的同时帮助那些可能被落下的人。

如果你将贸易——实际上更广泛的国际关系——视为零和游戏，一切就都变了。这是特朗普的默认立场：不可能双赢，只有赢家和输家。而有贸易逆差的国家就是输家。（我始终不明白为什么消费和投资超过生产就是输家，但暂且搁置这一点。）美国是一个强大的国家，按照这种观点，不应安于长期作为输家的地位。它应该运用其力量，通过任何必要手段消除贸易逆差和所有形式的外国剥削，专注于获胜。强者若有理智，就会为所欲为，而弱者则必须承受其命运。

在这样一个世界里，基于互利合作的经济与安全联盟，对美国这样强大的国家而言适得其反。美国不需要朋友与伙伴；它需要仆从与牺牲品。由《北美自由贸易协定》建立、又被特朗普《美墨加协定》修订的紧密经济联盟可以被拆解。与欧盟以及任何胆敢自称朋友的对象挑起贸易争端，因为他们终将屈服。为保险起见，不妨连北约也一并质疑。在特朗普看来，所有这些既定的所谓合作机制，都是蚕食美国利益的手段。

如果合作本身就是问题，那么破坏性与其说是特朗普政策令人遗憾的副作用，不如说是其核心目的。从这个角度看，政府无法用常规方式解释其贸易政策目标便无关紧要——当你将国际合作主要视为束缚美国的枷锁时，传统理论自然不再适用。关键在于——完全在于——美国要挥舞强权大棒，让其他国家认清自己的位置。

政府反复无常的关税威胁不应被简单视为毫无意义的虚张声势。这表明特朗普根本不追求稳定有序的结果——尤其不会基于公平竞争、互惠原则、幼稚产业保护、比较优势等传统经济原理。关税不过是强国欺凌弱国的棍棒之一，且只是众多手段中的一种。他们不打算建立新体系：美国可以永远随心所欲地调整关税和其他威胁手段，根据华盛顿想要勒索的让步条件，逐国实施或高或低的要价。

金融市场可能开始意识到这种世界观能造成多大破坏。数十年来，美国主导的贸易与安全合作为其自身及伙伴国带来巨大利益，但这些利益已不再理所当然。无论是贸易协定崩溃，还是经济与地缘政治不确定性持续大幅上升，其带来的风险再怎么强调都不为过。由于无法预知一年后的处境，企业将停止招聘与投资。若特朗普持续当前政策，经济必将陷入衰退。

彭博社其他观点：

想获取更多？订阅我们的新闻通讯。