特朗普的关税政策：谁能说清目标何在？——彭博社
The Editorial Board
请停止。
摄影师：亚历克斯·王/盖蒂图片社
从华尔街到华盛顿，关税问题近几周已成为焦虑讨论的焦点。当美国民众争论政府反复无常的贸易壁垒政策是否明智之际——最新动作是周二威胁将对加拿大钢铝征收双倍关税（目前显然悬而未决）——有几个关键点值得注意。
首先，这些措施是对美国民众征税。外国不会直接买单；进口商品的美国企业才是支付者。这意味着成本将由消费者和使用进口原料的企业最终承担。价格上涨将侵蚀家庭预算、压低实际工资并减缓经济增长。
即便选民愿意忍受更高物价，关税仍可能导致美国工作岗位减少。在其他条件不变的情况下，成本上升会导致需求下降。需求降低将减少产出，继而导致就业萎缩。如果其他国家采取报复措施——多数国家正计划这么做——影响会进一步恶化，意味着物价更高而就业更少。
关税威胁贻害无穷
彭博贸易不确定性指数近期创下历史新高
数据来源：彭博经济研究
注：每日更新。统计包含贸易政策表述与不确定性措辞的新闻比例。
这种保护主义也不会重振美国制造业。关税降低了竞争，使得国内企业更容易以更差的产品和更低的效率维持经营。在标志性案例中，20世纪70年代和80年代对外国汽车征收的关税使美国汽车制造商忽视了在车辆设计和生产方面创新的必要性，让日本竞争对手得以遥遥领先。
历史提供了许多其他需要谨慎的理由。2018年对钢铁和铝征收的上一轮关税提高了生产商成本和消费者价格，阻碍了出口，并导致制造业减少了约75,000个工作岗位。在目标行业中，每“保住”一个工作岗位的成本约为65万美元。类似的情况也出现在巴拉克·奥巴马总统2009年对轮胎征收的中国轮胎关税和乔治·W·布什总统2002年对钢铁征收的钢铁关税上。
现任政府的计划——包括对来自加拿大和墨西哥的大多数商品征收25%的关税（同样悬而未决），以及对来自中国的商品征收20%的关税——可能会特别昂贵。一项研究发现，它们相当于对典型的美国家庭每年征收超过1,200美元的税。经济增长可能会减少0.4%或更多。多达40万个工作岗位面临风险。这还不包括对来自欧洲的进口商品征收25%关税以及对农业、汽车、芯片、铜、木材、药品等征收新关税的计划。
除了直接的经济损害外，这些措施还可能导致美国陷入多年的讨价还价，带来巨大的行政成本，并进一步侵蚀基于规则的全球贸易体系——正是这一体系推动了普遍繁荣。增加的不确定性只会阻碍投资。更不用说因激怒美国盟友而造成的外交损害了。
更重要的是：美国企业本不应惧怕竞争。最成功的美国企业并非因关税而成功，而是通过激发创业精神、以更低价格提供更优质产品和服务取胜。那些要求保护主义的企业，实际上是在表明没有政府帮助就无法竞争，这应该是一个巨大的危险信号。
国会和白宫不应偏袒这类企业，而应制定激励投资与创新、鼓励研发、培养高技能创造性劳动力、升级基础设施的政策，并欢迎更多优秀移民来美工作和创立下一代伟大企业。
这才是美国之道——或者说，至少应该是。
更多彭博观点：
想要更多彭博观点？OPIN <GO>。网页读者，请点击这里。或者您可以订阅我们的每日新闻简报。