马哈茂德·哈利勒：哥伦比亚大学驱逐学生事件成为言论自由的噩梦——彭博社

受保护的言论。

摄影师：David Dee Delgado/Getty Images North America特朗普政府上台时声称支持言论自由。然而，逮捕和拘留在哥伦比亚大学领导亲巴勒斯坦学生抗议活动的合法永久居民Mahmoud Khalil，对第一修正案造成了严重打击。

追溯到1941年，最高法院裁定非公民居民享有言论自由权。因Khalil的政治言论而将其驱逐出境将侵犯这一基本自由——并削弱所有美国人的第一修正案权利。

尽管唐纳德·特朗普总统在Truth Social上发布了逮捕消息，但政府尚未正式解释寻求驱逐Khalil的法律依据。然而，根据报道的事实，移民法中只有两项条款可能适用于他的案件。这两项条款如果适用于Khalil，几乎肯定都是违宪的。

彭博社观点法律终于追上了罗德里戈·杜特尔特对冲基金需要了解天气纳斯达克会像2021年的大科技股一样崩盘吗？这场共和党之争将决定有多少孩子挨饿首先，《移民与国籍法》第237(a)(4)(C)(i)条规定，若国务卿"有合理理由认为"某非公民（法律术语称"外国人"）在美国境内的存在"可能对美国的对外政策造成严重不利后果"，则该非公民可被驱逐出境。

该条款鲜少被执行。1996年克林顿政府试图援引该条款驱逐一名被墨西哥政府高层要求引渡的墨西哥公民时，联邦地区法院法官——恰巧是特朗普的姐姐玛丽安·特朗普·巴里——裁定该法律因条款模糊、未给予非公民听证机会及国会违法授权而违宪。“问题的核心，“她写道，“在于一个合法居留美国的外国人，是否仅因其居留身份，就可以任由国务卿不受约束地决定限制其自由并强制遣送至特定国家，且不给予任何实质性的听证机会。答案必然是否定的。”

抗议者聚集在福利广场并游行穿过下曼哈顿街道，抗议卡里尔（未出现在画面中）被拘留。摄影师：塞尔丘克·阿卡尔/阿纳多卢通讯社 via Getty Images美国第三巡回上诉法院在时任法官塞缪尔·阿利托撰写的判决意见中撤销了巴里的判决，并非因其法律适用错误，而是因裁决认为该非公民须先走完常规移民法律程序才能质疑该条款合宪性。因此巴里1996年的判决意见不构成具有约束力的判例。

然而，“不利的外交政策后果"条款若适用于仅因政治言论而被驱逐的人——这似乎是哈利勒的情况——将明显违反第一修正案，因为这些言论本应受宪法保护。在2010年一项重要判决中，最高法院裁定，除非与外国恐怖组织协调构成实质性的恐怖支持，否则即使主张支持恐怖组织也属于受保护的言论自由。因此，除非政府有证据证明哈利勒为哈马斯工作或与其合作（目前无人指控），他在哥伦比亚抗议活动中发表的任何言论都受宪法保护。政府不能因此惩罚他，包括国务卿。

当然，现任最高法院可能会试图区分其2010年的先例。但撰写该判决的首席大法官约翰·罗伯茨不太可能违背其核心裁决。自由派大法官会支持他，我强烈怀疑艾米·科尼·巴雷特和布雷特·卡瓦诺大法官也会如此。

政府可能试图用来为哈利勒驱逐辩护的另一项法律条款是《移民和国籍法》第237(a)(4)(B)节。这部分规定，如果某人"支持或拥护恐怖活动或说服他人"这样做或"支持恐怖组织”，则可以将其驱逐。交叉引用的法律最初仅适用于阻止非公民入境。用它来驱逐合法在境内的人，将因惩罚受保护的政治言论而违反第一修正案。

卡里尔终将在法庭上获得陈述机会并提出这些论点。在驱逐出境前，他有权在移民法庭法官面前举行听证会。甚至在此之前，特朗普政府必须向纽约的联邦地区法院法官杰西·弗曼解释为何认为逮捕和拘留他是合法的。

这是因为卡里尔的律师在纽约——他被捕的地点——提交了人身保护令申请。如果他们如其所言，在他被转移到路易斯安那州杰纳的ICE拘留中心前成功提交申请，那么纽约联邦法院将拥有管辖权。

这对他而言是个好消息。

首先，弗曼是全美最睿智且备受尊敬的地区法院法官之一。当最高法院阻止特朗普破坏2020年人口普查时，首席大法官约翰·罗伯茨的裁决意见援引了弗曼的详尽下级法院判决，这充分体现了对其工作的尊重。

另一方面，移民及海关执法局将哈利勒转移至路易斯安那州的原因几乎可以确定是为了确保关于其拘留的任何诉讼都将在极度保守的美国第五巡回上诉法院管辖范围内进行。对哈利勒或任何被拘留者而言，由管辖纽约地区的美国第二巡回上诉法院审理要有利得多——哈利勒被捕前正居住于此。

移民法的程序复杂性可能意味着弗曼法官无法立即就第一修正案问题作出裁决。但他已下令政府在案件审理完成前不得驱逐哈利勒。

问题在于，即便司法系统正常运作且哈利勒未被驱逐，他的被捕事实已对美国所有人的言论自由产生了寒蝉效应。这正是此举的目的所在，而此类损害往往难以消除。

更多彭博社观点专栏：

• 以反犹主义为由削减哥伦比亚大学资助属违法：诺亚·费尔德曼
• 针对乔治城法学院的反DEI（多元化、公平与包容）攻势违反第一修正案：斯蒂芬·L·卡特
• 为何亲巴勒斯坦活动人士突然集体噤声？：帕特里夏·洛佩兹

​​​​​获取更多彭博观点？输入OPIN <GO>。或订阅我们的每日简报。