关税有害关税的不确定性更糟——彭博社

Matthew Yglesias

等待确定性。

摄影师：Guillermo Arias/AFP

作为总统候选人时，唐纳德·特朗普的关税政策口号既直白又粗暴：对所有进口商品统一征收10%的关税，对中国商品则课以60%的重税。

就任总统后，他试图为这套贸易政策增添灵活性。他先宣布对加拿大、中国和墨西哥加征关税，随后推迟实施，接着在豁免汽车行业的前提下执行，继而扩大豁免范围覆盖更多商品，同时暗示将推出更广泛的"对等"关税，而后再次推迟征税。截至本文撰写时，白宫最新表态是不要期待其关税政策具有"可预测性"——这倒算是有自知之明。

彭博社观点专栏煤炭成为特朗普矿产令的肮脏秘密伦敦在召唤，但我的电话在哪？希思罗机场瘫痪暴露单一故障点的致命风险裁撤教育部是政治作秀而非务实计划更宏观地看：鉴于关税本身有害，这些推迟和豁免措施客观上减少了损害。但就对美国政治经济体系的冲击而言，这种朝令夕改、利益集团可游说豁免的"朝三暮四式"贸易政策，其危害甚至超过最初方案。

是的，统一关税确实会推高消费品价格。但汇率升值将在很大程度上抵消这种影响，使其实际负面影响比听上去要小。然而同样的汇率升值会损害美国出口商利益，因此无论货币走势如何，最终对经济都是不利的。

财政影响又如何？与其他税种一样，关税能增加财政收入。若将这部分收入用于缩减财政赤字，自然值得欢迎。但（是否注意到总有"但是"？）就增税手段而言，关税的设计相当拙劣。增值税能以更低税率筹集同等收入，且经济扭曲更小。填补现有税法漏洞同样可以增加收入，同时减少经济扭曲并避免波及低收入群体。

归根结底，关税是项糟糕的政策。但就大局而言，美国尚能承受这种简单粗暴的关税。

而精细设计的关税则另当别论。以苹果公司为例，该企业在特朗普首个任期内成功获得15项关税豁免中的10项后，便形成了宣布重大本土投资计划的惯例。此举究竟是为规避进口产品关税，还是向特朗普示好？或许兼而有之。上月该公司再次高调宣布本土制造重大投资，引得商业专栏作家评论：“无论你对特朗普或关税持何看法，这对国家而言都是净收益。”

这绝对不是。苹果产品在海外生产导致价格上涨虽然令人不快，但对美国长期经济增长几乎不会产生任何影响。

相比之下，如果企业能通过临时关税制度获得优惠待遇从而在竞争中占据优势，这样的环境将非常糟糕。大型老牌企业比小型企业或初创公司更有能力进行这类游说。企业将把时间和精力从产品制造转向寻求政治恩惠。

行业层面的扭曲也会不断累积。特朗普曾表示，考虑到钾肥作为肥料的重要性，加拿大钾肥的税率将低于其他产品。特朗普关注农民利益是好事，因为农民在参议院中比例过高，是共和党的重要选民群体。但为什么红州（共和党州）的产业就该在原材料价格上获得比蓝州（民主党州）更优惠的待遇？

再次强调，统一关税比普通税收更具扭曲性。而基于党派考量的歧视性关税则更加**严重扭曲市场。

与此同时，特朗普贸易政策的多变性让企业无法制定任何相关计划。对于可能实施也可能不实施的关税，企业很难通过投资本土生产来规避。而持续不断的关税传闻已经产生了直接的反效果。由于进口商预期特朗普将加征关税而提前囤货，1月份贸易逆差急剧扩大。

贸易不确定性创历史新高

特朗普的关税威胁与反复推迟让市场和企业无所适从

数据来源：Baker, Bloom & Davis

而政府对关税政策不断变化且自相矛盾的解释，更让局势雪上加霜。

最初提出10%关税的理论依据是"关税有益论"。竞选期间，特朗普屡次援引威廉·麦金莱总统时期的政策，宣扬镀金时代高关税造就美国繁荣的荒谬观点。执政后，他又声称对墨西哥和加拿大加征关税是为了迫使其调整政策，减少芬太尼流入美国。他不断提及未来将实施"对等"关税，对那些向美国商品征税的国家提高进口税率——这类税收可能包括增值税，也可能涉及非关税壁垒。

特朗普青睐将关税作为谈判筹码带来的战术与战略灵活性。由于实际目标模糊不清，这种灵活性反而被放大——使他能随时按照自定标准宣布胜利。

其弊端（或许这么说还算轻描淡写）在于无人知晓真实情况。市场参与者必须紧盯政治新闻，正如政治观察家密切关注市场反应。决策与豁免缺乏原则依据，内幕交易的机会比比皆是。

需要明确的是，坚定奉行自由贸易是最佳政策。但如果美国要玩贸易保护主义的暧昧游戏，与其制造充满不确定性、寻租行为和腐败的乱局，不如保持政策连贯性——即建立永久性关税制度，而非基于政治考量临时豁免。

彭博观点其他文章：

​​​​​想获取更多？ 订阅 我们的新闻通讯。