马斯克与卢特尼克在GDP问题上玩火：新经济——彭博社

10月27日纽约麦迪逊广场花园举行的特朗普竞选活动上，坎托·菲茨杰拉德公司董事长霍华德·卢特尼克（左）与特斯拉首席执行官埃隆·马斯克。

摄影师：亚当·格雷/彭博社当美国总统特朗普的两名核心幕僚提议将政府支出从美国最受关注的经济增长指标中剔除时，他们卷入了一场远超统计范畴的激烈历史论战。经济增长。

商务部长霍华德·卢特尼克表示将把公共支出从GDP总量中"剥离"，他在上周日采访中指控历届政府曾"操纵"数据，他接受采访时表示必须通过改革剔除无效政府开支。数日前埃隆·马斯克警告，若不这样做，“通过将资金投入无益民生的领域，可以人为拔高GDP数值”。

他们探讨的核心是个技术性问题——如何将经济体中的所有活动浓缩为单一数字。这个自二战前国民收入核算体系诞生之初就存在争议，其奠基人俄裔美国经济学家西蒙·库兹涅茨后来因此获得了诺贝尔奖。

但这两人涉足的并非仅是一场持续数十年的争议，而是三场。其中还包括一个关于公共与私营部门间互动的基本问题——政府对企业究竟是净阻碍还是支持。最后，还有关于政治任命官员是否应干预经济统计数据的争议。若数据变动真的发生，这三个参照点值得牢记。

霍华德·卢特尼克摄影师：塞缪尔·科鲁姆/Sipa### 本周新经济动态

• 中国通过扩大风险投资基金加大对科技领域的支持。
• 迪拜在吸引外国人方面可能成为"自身成功的牺牲品"。
• 刚果向美国提出战略矿产合作以寻求安全保障。
• 玻利维亚一位身败名裂的左翼英雄现藏身丛林。
• OpenAI竞争对手Anthropic的新估值造就了七位AI亿万富翁。

与马斯克一样，库兹涅茨认为衡量工作应聚焦于改善民生的领域，部分政府支出不应计入。但与马斯克不同的是，他主张许多私营经济活动同样未能通过这项检验——而无偿家务劳动反而应当被纳入统计。

引发统计学者争议的远不止美国政府开支占GDP比重这一项。金融等众多领域同样存在争议——卢特尼克正是在金融行业成就事业。长期研究表明，标准GDP核算方式高估了该行业的实际贡献。

当银行家引发经济危机时，这类质疑声总会甚嚣尘上——这毫不意外。2008年金融危机前，金融业占"产出"比重已持续增长数十年，逼近8%。

目睹英国出现相似轨迹的央行官员安德鲁·霍尔丹等人呼吁重新审视。他在研究中指出，现行GDP核算方法夸大了银行业创造的价值，因其"模糊了风险承担与风险管理的界限"。

风险管理固然重要且有益。但若承担风险真能创造价值，“俄罗斯轮盘赌玩家就该对全球福祉作出超额贡献了”，时任英国央行高官的霍尔丹与同事瓦西里奥斯·马杜罗斯在2011年论文中如是写道。

美国政府经济占比萎缩之际 华尔街份额持续扩张

来源：经济分析局

马斯克-拉特尼克计划触及的第二个争议范围更广——事实上，它直指现代政治经济的核心。简言之，就是政府究竟是经济增长的拖累，还是被低估的推手。

这个问题在过去几十年的总统言论中屡见不鲜。罗纳德·里根坚称华盛顿本身就是问题的一部分。巴拉克·奥巴马则指出纵横交错的美国公路和桥梁为私营企业繁荣创造了条件，并揶揄商界的批评者：“这些可不是你们建的。”

抛开话术技巧，奥巴马确实提出了论点，英国经济学家玛丽安娜·马祖卡托在其2013年著作*《企业家型国家》*中进一步阐述了这个观点。书中被广泛引用的章节强调，从互联网、GPS到触摸屏，许多使iPhone成为改变世界的成功产品的技术都源自政府资助的研究。

五年后，在*《万物价值》中，马祖卡托深入研究了GDP计算的历史，提出了与马斯克截然相反的观点：GDP核算实际上低估*了政府的贡献。

这些都不意味着不存在马斯克声称要削减的浪费性公共支出。但即便在这方面，许多经济学家也会提出保留意见。约翰·梅纳德·凯恩斯有个著名观点：在经济萧条时期，即便用愚蠢的方式花公款——比如把钞票装瓶埋地让企业家挖出来——也比完全不支出更有利于社会福利。

伦敦大学学院经济学教授玛丽安娜·马祖卡托摄影师：霍莉·亚当斯/彭博社与马斯克和鲁特尼克提案相关的第三条思路涉及经济数据政治化的风险，从而削弱其可信度。

将此称为辩论可能具有误导性，因为支持干预的阵营并不多。但多年来干预行为屡见不鲜。阿根廷在2013年因篡改通胀数据遭到国际货币基金组织正式谴责，成为这类风险的典型代表。多年来中国分析师一直质疑GDP数据被人为调整以符合政府目标。

美国经济数据是金融界最受关注的数字，单次发布就能引发数万亿美元市场波动。GDP由经济分析局计算，而鲁特尼克正是该局主管。若出现他与其他官员开启新统计路径的迹象，可能引发更广泛担忧——数据是否正因政治原因遭到操纵。

彭博经济研究美国部主任大卫·威尔科克斯指出，这正是警报应当拉响之处。在鲁特尼克上月撤销该机构前，威尔科克斯曾担任美国统计学家咨询委员会负责人。

威尔科克斯周四写道，单就GDP数据中剔除政府需求本身并非世界末日。经济分析局可以单独发布这些数字，人们可以自行计算。

但他总结道：“如果对政府统计数据完整性的信任丧失，将极其难以恢复。"（有关威尔科克斯对鲁特尼克观点的详细评估，请阅读他在彭博终端上的完整分析此处。）