对乔治城法学院的反DEI攻击令人联想到麦卡锡主义——彭博社

该回去上课了。

摄影师：温·麦克纳米/盖蒂图片社 当我听说那封信时，不知道该笑还是该哭。这封信是哥伦比亚特区临时联邦检察官小埃德·马丁写给乔治城法学院院长威廉·特雷纳的。在这封2月17日撰写、3月3日通过邮件发送的信中，马丁宣称除非该私立学校废除其多元化、公平与包容（DEI）项目，并——更令人不安的是——停止在课堂上教授DEI内容，否则他将不会雇佣该校的任何学生。

这届政府当初高调入驻白宫，部分承诺就是要清除那些据说在校园里强加意识形态要求的官僚作风，如今却向世界展示其自己的官僚们有着同样的目标。

彭博社观点让习来娱乐你，让习来让你微笑私募基金240亿美元收购沃尔格林的出价太疯狂了没有联邦支出，美国GDP增长还剩下什么？我们应该担心FDA提名人对堕胎问题的态度特雷纳院长回应称，马丁通过施压学校关于教学内容的行为违反了第一修正案。这没错，但还不够。赋予学术自由其魅力的秘诀在于一种绝对信念，即无论是学校管理者、外部监管者，还是介于两者之间的任何人，都不应该试图控制课堂上发生的事情。

马丁的指令带有鲜明的麦卡锡主义色彩：“我注意到乔治城法学院仍在教授和推广DEI（多样性、公平与包容），这是不可接受的。”被动语态丝毫未能掩盖其真实含义——认为DEI教学推广不可接受的实体正是政府。

我理解部分读者担忧实践中DEI可能涉及种族歧视，此前我已在此专栏回应过这一关切。因此，让我们聚焦于马丁对乔治城教授授课内容的指责。

其威胁直白露骨：任何求职或申请其实习岗位者，若与“继续教授或实施DEI的法学院/大学有关联”，将不予考虑。

好吧。

我始终主张：当校方试图通过规定教授可讲授与必须回避的观点来干预课堂教学时，这已背离学术理想。我过去说过，今后仍将强调——那些认为此乃其职责所在的校园管理者根本不配担任此职。

然而来自政府官员的类似指令在诸多层面更为恶劣。我们确实身处一个可称为“书信监管”的可悲时代，随着执政党更迭，左右两派轮番通过教育部发出看似友善实则威胁的《致同事函》。（既然能通过友好信函解决问题，何必走法定规则制定的繁琐程序？）

更糟糕的是，马丁写给乔治城的信函并非法律文书的典范。尤其令人困惑的是，其对禁止事项的界定模糊不清。我完全无法理解"教授…DEI（多元化、公平与包容）“的具体含义——甚至怀疑马丁本人是否清楚。假设某天我对学生说：“现在很多人反对DEI，但我基本持支持态度”；或者我声称：“正确理解的多样性对民主至关重要”。这些言论是否超出了马丁认定的教学界限？信函对此未给出任何明确指引。

而捍卫学术自由的众多意义之一，正是为了让教师无需担忧此类问题。即便教育部现任领导层也通过两版关于DEI的"致同事信”，竭力澄清其无意限制教学自由。

诚然，近年来校园管理者频繁以站不住脚的手段压制学术言论，常通过执行措辞同样含糊的规章制度。2022年乔治城法学院对伊利亚·夏皮罗教授的可耻处理就是明证——校方因一条推文对其进行长达数月、坦白说反学术的调查，最终导致其辞职。但无论是乔治城过往的过失，还是整个校园压制思想自由交流的倾向，都不能成为马丁以高压手段就课堂内容惩罚该校的理由。

在反对意识形态对高等教育的束缚方面，我绝不逊色于任何人。但我对自由的关切不仅限于思想狭隘、左倾的校园官僚。思想狭隘的右倾政府官僚至少同样糟糕，鉴于他们的职权，可能更为恶劣。

这里有一个更广泛的教训。我们生活在一个时代，太多持各种政治立场的人似乎认为，担任权威职位的目的是告诉别人他们可以做什么、不可以做什么……或说什么。在公共权力和私人权力中，我们不断看到同样的情况：更多的规则、更多的命令和对自由的更多限制。

至于马丁那封不幸的信函，也许这全是作秀，是一位雄心勃勃的行政部门官员试图打动据说易受奉承影响的椭圆形办公室主人的聪明产物。诚然，这种动机很难为这封信的鲁莽开脱。但我宁愿相信这是原因。因为如果华盛顿特区的美国检察官真的认为公务员有权命令大学停止教授某些科目，否则将面临被政府就业黑名单的风险，那么也许是他该回法学院的时候了。

我听说乔治城大学有一个很棒的法学院。

更多来自彭博观点的内容：

• 美国检察官的‘旋风行动’关乎报复：芭芭拉·麦奎德
• 只有最高法院能阻止前所未有的权力攫取：诺亚·费尔德曼
• 多元化、公平与包容可能走得太远，但特朗普也是：斯蒂芬·L·卡特

想要更多彭博观点？OPIN <GO>。或订阅我们的每日通讯。