美国GDP增长靠什么？若不计政府支出，增长寥寥——彭博社

Justin Fox

GDP的组成部分。

摄影师：凯文·迪茨/盖蒂图片社北美分社一个国家的国内生产总值是否应该包括政府支出？诺贝尔经济学奖得主西蒙·库兹涅茨对此持否定态度，他曾参与创建了如今被称为GDP的衡量标准。当美国商务部在20世纪40年代开始发布包含政府支出的国民产出估算时，库兹涅茨抱怨说，这确保了“无论财政支出是否真正惠及个人的经济福利，它都会增加所衡量的经济增长”，根据经济学家理查德·凯恩的说法。

彭博社观点让习娱乐你，让习让你微笑私募股权对沃尔格林的240亿美元出价令人震惊我们应该担心FDA提名人对堕胎的态度佛罗里达州值得更好的州长候选人兼职政府工作人员埃隆·马斯克附和了库兹涅茨上周的观点，坚称“一个更准确的GDP衡量标准应该排除政府支出。否则，你可以通过在不会让人们生活变得更好的事情上花钱来人为地提高GDP。”不久之后，商务部长霍华德·卢特尼克——他的部门仍然负责编制美国GDP数据——宣布“历史上政府一直在搞乱GDP。他们把政府支出算作GDP的一部分。所以我要把这两者分开，使其透明化。”

库兹涅茨在1940年代关于政府支出与GDP的争论中落败，自那以后，美国及全球的统计机构便沿用包含政府支出的方式核算GDP。若突然出于看似政治动机的原因改变这一做法，将是一个糟糕的决策。

不过，GDP主表中已设有名为"政府消费支出与总投资"的独立科目，可轻松剥离。部分经济分析师更关注“国内私人购买者最终销售"指标，该指标通过筛除波动性贸易数据，被认为比总体GDP更能反映经济基本面。若拉特尼克仅希望在季度GDP报告中强调此类指标尚可理解——尽管近期数据显示这不会呈现截然不同的增长图景。

但将政府支出完全剔除出GDP则另当别论，因美国联邦支出大部分并非消费与投资，而是将税款从部分纳税人转移支付给其他人的再分配。这些支付在GDP核算中体现为受益者的消费支出，若强行剥离将导致整个核算体系崩溃。

值得注意的是，通过政府债务形式由未来纳税人承担的转移支付比重正持续攀升。若尝试对此进行调整（如下文我的测算），所呈现的美国非政府经济图景可能具有误导性，也可能发人深省——但无论如何都严峻到我认为拉特尼克绝不会愿意触及。

这并不是说GDP在现有形式下就完美无缺。政府支出并非库兹涅茨唯一希望排除的项目。他在1937年的论文中写道，其他未能真正提升个人福利的支出包括大部分广告费用、“奸诈律师"和"金融投机活动”，更不用说"我们城市文明中所有巨额开支——地铁、昂贵住房等”，这些不过是"为了谋生而不得不承受的弊端"。他同样输掉了这场争论——理由很充分，因为对于哪些支出具有价值，理性人群可能有截然不同的看法。但GDP持续受到批评，认为其未能真正衡量人们生活的改善程度，联合国等机构提出了诸如人类发展指数的替代指标。

这并非马斯克上周表达的核心观点。他发文是针对亚特兰大联储GDPNow预测值从2.3%骤降至-1.5%的剧烈波动，他误以为这与自己主导的政府效率改革有关。实际上这主要源于GDP核算的另一特性——进口支出需从总量中扣除，而由于进口商在特朗普总统反复无常的关税政策前抢运商品，1月份商品贸易逆差出现了惊人增长。

基于一些实际疲弱的经济数据，GDP Now的预估已降至-2.4%，但贸易效应将在季度末至少部分逆转，而联邦政府支出目前被计入第一季度GDP增长的正向因素。根据耶鲁预算实验室对财政部每日数据的分析，马斯克的狗狗币至今对整体联邦支出没有显著影响，今年迄今联邦支出的增速仍快于2023年和2024年初。

如果狗狗币成功减少政府支出，实际上会对GDP产生下行压力，而国内购买者的实际最终销售可能是衡量经济潜在实力的更好指标。例如，在1990年代末联邦预算削减期间，后者的增速明显快于整体GDP。但自那时起，两者之间几乎没有差异，除了在新冠疫情初期经济活动剧烈波动时的短暂时期。（此处我使用了同比变化而非商务部经济分析局通常报告的按年率计算的季度变化，因为前者波动性较小。）

包含与不包含政府购买的GDP

同比百分比变化

来源：美国经济分析局

不过如前所述，目前大多数联邦支出并非由易于在GDP账户中分离的消费支出和总投资构成，而是由无法分离的转移支付组成。在大多数情况下，这些转移支付本就不应被排除。当社会保障从劳动者那里收取资金并分配给退休人员时，为何这些退休人员的支出（即使是用在无良律师身上）不应计入GDP？但当这些资金来自政府债券的购买者时，确实会让人质疑GDP增长的可持续性。

衡量这一现象的常见指标是联邦债务占GDP的百分比，该比例自1980年以来大约翻了两番。

美国政府债务的大幅上升

联邦债务总额占国内生产总值的百分比

资料来源：白宫行政管理和预算局，圣路易斯联邦储备银行

政府债务多少算过多当然是一个长期争论的话题，我在此不做定论。但我认为将债务增长减去GDP增长，看看结果如何，可能会很有趣。

如果没有债务增长，可能就没有多少经济增长

同比百分比变化

资料来源：美国经济分析局；美国财政部；圣路易斯联邦储备银行

注：调整后的GDP计算方法是从期末实际GDP中减去该期间联邦债务的增加额，并使用GDP平减指数进行通胀调整。

两条线在1980年代出现了巨大差距，除了1990年代末的几年外，这一差距从未真正消失。此外，自2001年以来，调整后的GDP增长大多为负值。以下是按总统任期细分的数据。

自里根上任以来大多在倒退

经实际联邦债务增长调整后的年度实际GDP增长率

资料来源：美国经济分析局，美国财政部；圣路易斯联邦储备银行

注：计算方法是从总统离任季度的实际GDP（拜登为2024年第四季度）中减去经GDP平减指数调整后的联邦债务增加额，再除以总统就任季度的实际GDP。

任何让卡特和尼克松时代显得像是黄金时期的经济措施，显然都值得怀疑。这些结果部分源于高通胀，它使得过去积累的政府债务相对于GDP缩水。这一现象同样适用于拜登任期。但显而易见的是，自克林顿时代以来，经济增长只能以联邦债务激增为代价实现。迄今为止，尽管有一些关于平衡预算的讨论，但在特朗普的第二任期内，仍未见改变迹象。

彭博社观点其他内容：

想了解更多？ 订阅 我们的时事通讯。