特朗普的攻击如何加剧加拿大的气候反弹 - 彭博社

二月，加拿大魁北克省圣伯纳德-德拉克勒的美加边境口岸飘扬着加拿大和美国国旗。

摄影师：安德烈·伊万诺夫/彭博社随着美国总统唐纳德·特朗普加剧北美贸易战，加拿大政府内部已面临重大挑战。

下周，执政的自由党将宣布贾斯汀·特鲁多总理的继任者——而今年晚些时候，该国将举行大选。

加拿大气候研究所所长里克·史密斯做客《零碳》节目，探讨在新领导层下该国气候目标可能呈现的形态、加拿大如何应对特朗普的挑战，以及为何他预计加拿大有意义的气候政策将由各省市推动。

彭博绿色为何银行持续降低气候目标英国称南非气候融资协议将在美国缺席情况下推进美国对欧盟"敌意"ESG规则全球扩张日益愤怒投资者面临2.3万亿美元化石燃料资产搁浅风险"无论我们的联邦选举结果如何，气候政策界都认识到需要更关注省级行动，“史密斯表示。

## 零碳

加拿大气候政策面临特朗普挑战

32:13

收听完整剧集并了解更多关于零碳的内容请点击此处。订阅苹果播客或Spotify以获取最新剧集通知。

我们的文本记录由软件和人工编辑共同生成，可能与音频内容存在细微差异。印刷引用前请以音频内容为准。

阿克沙特·拉提

00:00:00 欢迎来到《零碳》。我是阿克沙特·拉提。本周关注加拿大、气候与特朗普。本周早些时候，唐纳德·特朗普总统实施的新关税正式生效。这些关税令人震惊——对加拿大输美商品加征25%关税。截至录制时，已引发市场震荡并招致加拿大报复。这一切正值加拿大政府面临重大抉择：接替贾斯汀·特鲁多总理的角逐已全面展开，执政的自由党将于下周公布继任者。

00:00:52 最迟十月前（甚至更早），加拿大将迎来大选。若自由党败选，反对党保守党承诺将效仿美国特朗普政府，废除联邦气候政策。在此背景下，上周我有幸对话加拿大气候研究所所长里克·史密斯，探讨新时代下该国气候目标可能呈现的形态。我们讨论了加拿大油气产量居高不下的原因，特朗普举措对加拿大经济能源政策的影响。他还解释了为何认为加拿大有效气候政策或将更多来自省市地方政府而非联邦政府。欢迎来到节目，里克。

里克·史密斯

00:02:04 很荣幸来到这里。

阿克沙特·拉蒂

00:02:05 在我们交谈之际，自由党即将选举新领导人，而加拿大也将在十月份前迎来大选。在讨论当前复杂局势前，请先介绍一下您担任所长已四年的加拿大气候研究所。在成立五年间，最让您引以为豪的成就是什么？

里克·史密斯

00:02:26 我认为这个机构五年前成立时的愿景已经实现——成为加拿大政府独立的专业气候变化顾问机构。最初我们旨在为联邦政府提供优质研究和建议，如今已在全国范围建立起广泛的工作网络。我们现与省级政府、市政府以及拥有宪法赋权的原住民自治政府开展合作，堪称加拿大被引用最多的气候变化研究机构。我不仅为我们在减排领域的工作自豪，同样为适应气候变化方面的成果骄傲——我们设有专门团队研究日益严重的野火与洪水等全国性气候灾害。另有一支团队专注清洁增长研究，以爱国热忱探索加拿大经济在转型期的发展路径。近期我们还成立了原民专项研究部门，直接与原住民群体合作。通过深化和拓展全国性工作，我们有效推动了加拿大气候治理进程。

阿克沙特·拉蒂

00:03:50 在Zero节目中，我们曾多次提及英国气候变化委员会。是的。因为它是首批作为国家具有法律约束力的气候目标而成立的机构之一。而加拿大气候研究所则是一个姊妹组织，虽然不能完全等同比较。这里的CCC（英国气候变化委员会）拥有相当大的权力，因为它可以批评政府，告诉他们：看，你们设定了具有法律约束力的碳预算目标，但目前并未按计划推进，这里有一系列可选政策帮助你们重回正轨。由于成立方式不同，你们（加拿大机构）并不具备完全相同的能力。那么具体差异是什么？这些差异如何在你们的工作中体现？

里克·史密斯

00:04:35 你说得对。CCC成立于2008年，我们国家在这方面稍显落后。加拿大版本的《气候变化法案》直到2021年才通过。有趣的是，在COP26气候大会上，我们CCC与约24个国家的兄弟机构共同发起了一个国际网络。我们的共同点在于：我们都是各自国家政府在气候政策领域的专业顾问机构。确实，我们之间存在一些差异。例如CCC等部分机构是议会直属机构，而像我们这样的组织则是独立慈善机构。但我们都与本国政府保持着某种形式的正式合作关系，以提供专业建议、追踪进展，并就如何重回正轨提出改进方案。

阿克沙特·拉蒂

00:05:31 说到进展，贾斯汀·特鲁多领导的加拿大政府设定了到2030年将温室气体排放量较2005年水平减少40%至45%的目标。而您去年通过CCI提供的最新排放数据显示，电力行业脱碳进展顺利，但石油和天然气行业的排放量却在上升。2022年我有幸受加拿大气候研究所邀请采访了贾斯汀·特鲁多，当时我向他提出的第一个问题是：所有G7国家都在经济增长的同时减少了排放，但加拿大没有。当时加拿大的排放量基本持平。那么自那以后是否有进展？

里克·史密斯

00:06:20 您这个问题包含了很多内容。让我来逐一分析。首先看看加拿大在脱碳方面的现状。是的，我很高兴地报告，自2022年以来确实取得了进展。事实上，根据我们的计算，自2005年以来，加拿大的全国总排放量下降了约8%。我认为明年还会继续下降。这是加拿大历史上首次实现碳排放曲线下降，这是个好消息。但如果深入分析，你会发现不同行业之间存在显著差异。电力行业的表现非常亮眼——自2005年以来该行业排放量下降了约60%。现在多数省份已淘汰煤炭，全国范围内可再生能源应用显著增加，包括由保守党执政的省份。这些成效表明，推动电力行业脱碳的监管框架总体上是有效的。建筑行业也取得了一定脱碳进展，不过各省情况略有差异。交通领域的脱碳进程各省参差不齐，部分省份电动汽车普及率较高，而其他省份则相对滞后。目前最需要加大力度的领域是石油和天然气行业的排放问题。

阿克沙特·拉提

00:07:51 哪些正在增加。

里克·史密斯

00:07:52 因此自2005年以来，这些排放量总体实际上增加了约10%。有趣的是，随着其他行业排放量下降，我们看到石油和天然气行业排放占比在加拿大总排放中的份额正在上升，现已超过30%的国家排放量可归因于油气生产。

阿克沙特·拉提

00:08:22 这一切都发生在唐纳德·特朗普入主白宫之前。而自这次选举以来，加拿大对能源安全和能源市场多元化的关注度大幅提升，这意味着将建设更多输油管道——可能不是通往美国，而是通往东西海岸，以便加拿大能继续出口化石燃料。您是否担心特朗普的任何行动最终会加剧加拿大对采掘业的依赖，并进一步增加油气排放？

里克·史密斯

00:08:55 确实，特朗普总统及其政府在气候政策上的所作所为显然毫无助益。但我认为未来几个月需要观察这些措施的实际影响——例如尚不清楚总统政府能否未经国会批准就推翻《通胀削减法案》中许多有益税收抵免。也不确定特朗普政府能在多大程度上否决以加州和纽约为首的约二十多个州（这些大州已声明将继续推进电力行业脱碳和电动汽车销售监管目标）。美国气候联盟州代表了约50%的美国人口。以汽车市场为例，目前美国实际上形成了二元格局：加州领导的州集团实施欧洲式零排放车辆强制令，而联邦政府尾气标准则适用于另一半经济体。和加拿大一样，美国是联邦制国家，各州在气候政策相关领域拥有实质宪法权力。因此尽管特朗普政府意图阻挠气候进展，但现在断言其能走多远还为时过早。

阿克沙特·拉提

00:10:40 但若以2005年水平为基准，截至2023年排放量已下降8%。而具有法律约束力的目标是到2030年需降低40%。因此减排步伐必须加快，但当前气候议题正被转移至碳密集型产业讨论的背景下，即便目前没有书面上的直接影响，这是否会在急需加速减排的当下拖慢进程？

里克·史密斯

00:11:19 这显然无助于解决问题。你说得完全正确。事实上根据我们的分析，若不新增政策措施，按当前速度加拿大将无法实现2030年减排40%-45%的目标——我们测算可能仅达35%或略低。过去几年我们已向联邦政府提出多项建议，包括如何加速进程、提升现有政策效力以及新增政策工具以重回正轨。需要强调的是加拿大是联邦制国家，未来几年无论联邦选举结果如何，气候政策界已形成共识：必须更关注省级和市级行动。

00:12:17 部分原因在于过去十年我们拥有相对支持环保的联邦政府，几乎所有气候政策焦点都集中在联邦层面。但在我国体制下，联邦政府在许多气候政策领域的作为存在局限。例如联邦多次尝试推进政策却持续面临省级诉讼。我想指出的是，即便特朗普时代还将延续数年，美加两国的次国家级行动仍大有可为。事实上，一些重要的地方主体已在开展跨境合作——如魁北克与加州长期共享碳信用市场，预计未来这类洲际地方行动将更频繁。这些地方主体规模不容小觑：若加州独立建国，将是全球第五大经济体。它们绝非无足轻重的角色，而是具有重大影响力的存在。

阿克沙特·拉提

00:13:27 我理解省级政府能发挥很大作用，但当联邦层面确实制定气候政策时，它们能进一步推动各省的行动。如今特鲁多标志性的气候政策之一就是对污染定价，然后将大部分资金返还给民众。因此最贫困人群从政府获得的返还款可能超过因商品成本上涨的支出，而碳密集型生活方式的高收入群体则需支付更多费用。 目前加拿大角逐执政权的所有领导人——自由党正进行党内选举将于三月结束，随后议会复会并最终举行大选——都以不同形式承诺要部分取消污染定价政策。您能否分析下我们可能会看到哪些类型的政策回退？

里克·史密斯

00:14:26 过去几年我国在气候政策上陷入了奇怪的死胡同：根据我们研究所计算，到2030年加拿大消费者碳价对减排的贡献率最佳情况下仅有10%。然而由于政治等多重原因，围绕消费者碳价命运的争论几乎占据了——毫不夸张地说——我国至少两年来95%的气候变化讨论。我们必须跳出这个怪圈。 我们近年所做的努力之一就是指出需要关注多领域气候政策的进展。在减排效果方面，还有许多更具影响力的其他政策。

阿克沙特·拉蒂

00:15:26 列举几个例子。

里克·史密斯

00:15:28 工业碳价可能是2030年前实现30%到40%减排目标的关键手段之一，部分原因是它覆盖的排放范围比消费者碳价更广。全国范围内持续电气化、加速电动汽车普及的政策措施，以及针对油气行业规模而制定的甲烷法规——到2030年甲烷管控将成为解决方案的重要组成部分。此外还有几十项政策对2030年前的进展至关重要，但公众讨论中鲜少涉及且需要进一步完善。显然，在民生负担成为政治焦点的时代，国家放弃消费者碳定价并非理想选择，但老实说这并不令人意外。更重要的是其他更具影响力的政策。

阿克沙特·拉蒂

00:16:28 既然工业碳价将在2030年代承担主要减排任务。虽然您不便评论具体政党，但至少有一个主要政党——保守党正试图抵制所有形式的碳定价，这可能削弱工业碳价的作用，对吗？

里克·史密斯

00:16:45 实际上，我国的工业碳价体系与消费者碳价存在本质差异。值得注意的是，过去几年工业碳定价并未像消费者碳定价那样引发激烈公共讨论。部分原因在于工业碳价最初由省级政府创立，后推广至全国。这种从地方到国家的政策发展路径，恰是加拿大医保体系等长效政策的典型特征。全国众多高排放行业对工业碳价持支持态度，因为它创造了活跃的碳信用市场，这些信用现已体现在全国企业的资产负债表上。工业碳价仅适用于出口导向行业，不与普通消费者产生直接关联，其设计初衷是既减少排放又提升加拿大工业竞争力——我认为这是个双赢的论点。

阿克沙特·拉提

00:18:13 广告之后，我将继续与加拿大气候研究所的里克·史密斯对话。顺便说一句，如果你喜欢本期节目，请花点时间在苹果和Spotify上为节目评分并留下评论。这能帮助其他听众发现我们的节目。

阿克沙特·拉提

00:18:32 即便之前没有意识到，2023年加拿大破纪录的野火让人们看到了气候变化引发的极端天气事件可能带来的规模和强度。在CCI，你们也在研究加拿大如何适应气候变化。适应往往是气候议题中被忽视的部分，人们通常只考虑减排。加拿大在适应方面做得如何？

里克·史密斯

00:19:02 适应问题在我国的讨论中越来越受重视。过去几年，公众对气候驱动型极端天气的认知已彻底改变。仅去年夏天，魁北克南部在8月短短几天内遭遇毁灭性洪水，成为该省历史上损失最惨重的自然灾害。去年8月在我国西部，世界闻名的美丽山城贾斯珀因肆虐的野火几乎被夷为平地，首阶段重建费用就高达近10亿加元。加拿大保险业是我们研究所的重要合作伙伴，这个行业非常有趣——他们天生规避风险，但由于所售产品的性质，他们不得不每天直面气候变化的具体影响，这种切身体验是其他行业所没有的。

00:20:10 因此我们与他们的合作日益密切。加拿大保险局测算2024年将成为加拿大史上损失最惨重的年份，全国保险赔付金额超过80亿加元，其中大部分源于气候驱动的极端天气。无论是我国西部的野火，还是东部的洪灾——过去几年某些地区甚至同时遭遇洪灾与野火，就像两年前我们东海岸的哈利法克斯那样。这彻底改变了加拿大对气候变化的认知。在极短时间内，原本关于子孙后代可能在未来某天需要应对影响的抽象讨论，已急转为关乎我的家庭、邻居家庭及社区安全的紧迫议题。

00:21:09 我认为在我国，气候变化已从环境政策的分类框永久跃升为更具影响力的公共政策讨论领域，与医疗保健、犯罪等对人类安全更直接的威胁并列。这是否意味着全国每位决策者每天都会积极制定正确的气候政策？并非如此。但它始终潜伏在表象之下，成为政治领袖必须管控的风险。这就是我国在气候变化议题上的现状。我们研究所投入大量时间量化野火与洪灾的破坏，探索保障加拿大社区安全的政策方案。我们论证的核心在于：当前气候变化讨论往往过分聚焦所谓应对行动的成本，而事实上日益可量化的代价恰恰来自我们的不作为——如今在加拿大各地，我们每天都见证着这样的代价。

阿克沙特·拉提

00:22:27 加拿大与美国拥有全球最长的非军事化边界。美国是加拿大最大的贸易伙伴，加拿大大部分石油都输往美国。两国不仅在文化上，在经济和碳排放层面也深度交织。因此特朗普政府的政策确实可能危及加拿大的气候计划。您将如何建议下一届政府的执政者应对特朗普带来的挑战？

里克·史密斯

00:23:07 自1月20日特朗普就职以来，加拿大国内舆论风向转变之快令人难以置信。当前全国讨论的焦点完全集中在：在美国这个合作伙伴（委婉地说）短短数周内就显露出难以相处本性的情况下，如何确保国家经济稳健发展。当讨论涉及加拿大经济未来这样宏大的命题时，碳排放相关因素自然成为重要考量。比如加拿大正在思考：“既然无法像过去那样稳定地对美贸易，就必须加速开拓全球其他市场——而现实是，许多潜在贸易国正在实施碳边境调节机制。”

阿克沙特·拉提

00:24:03 有人开玩笑说加拿大应该加入欧盟。

里克·史密斯

00:24:08 确实。几年前加拿大与丹麦曾因北极地区一座小岛的归属发生低烈度争端，最终将该岛一分为二。事实上加拿大通过北极地区的汉斯岛与丹麦共享着1.5公里边界。加拿大媒体上已有不少半认真的提议，认为我们应考虑加入欧盟。

阿克沙特·拉提

00:24:35 事实上，从技术上讲，欧盟从未对欧洲的地理范围做出明确定义。所以，这种情况确实有可能发生。

里克·史密斯

00:24:45 你看，我们在这档播客里也讨论地缘政治呢。关于加拿大经济未来的这场全国性激烈辩论中，确实缠绕着许多复杂问题。但加拿大决策者不可能忽视的是：无论特朗普未来几年采取什么行动，全球中长期脱碳趋势已成定局。几周前我们看到75%的德国选民支持承诺大力推动气候行动的政党——欧洲的脱碳路径已确立，英国亦然。我们与遍布全球的兄弟机构合作，因此深刻了解全球二十多个主要经济体的脱碳辩论态势。没错，过程中会有波折，会有反复，但大方向非常明确。

00:25:43 脱碳是产业发展的必然要求。我们和许多机构将在加拿大阐述这个观点：在电动汽车制造领域探索与中国竞争的方式、确保加拿大关键矿产开采、充分发挥加拿大最重要的工业优势（即可调度清洁电力）都符合加拿大经济根本利益——当前全球正亟需这种能源，所有主要投资者都在寻找具备这种优势的投资地。加拿大最重要的优势正围绕脱碳基础要素展开，未来几年需要充分挖掘这些优势。

阿克沙特·拉蒂

00:26:35 上一次特朗普执政时，全球还有特鲁多、德国的安格拉·默克尔、英国的大卫·卡梅伦以及后来的特蕾莎·梅等气候领袖，他们能够对抗第一任期内的气候政策倒退。而如今，掌权的气候领袖寥寥无几——特鲁多即将卸任，全球范围内支持气候行动的政党也处于弱势。那么，真正理解气候挑战的领导人此刻该如何争取选民支持，让他们充分意识到气候行动符合自身利益，从而赢得选举？

里克·史密斯

00:27:22 与特朗普首个任期相比，我们现在的优势在于倡导的技术已趋于成熟且成本更低。例如我们在全国范围内进行过测算：热泵、电动汽车等低排放电力方案的相对经济性。若在加拿大大多数城市对热泵与化石燃料供暖进行同等比较，热泵显然是对消费者更划算的选择。为什么？因为它们的能效更高，本就是更先进的设备。从没有人安装热泵后会抱怨说"真后悔，我想换回笨重的旧锅炉”。就像我们X世代经历从磁带→CD→流媒体、转盘电话→手机的变迁，有时候新科技就是更胜一筹。

阿克沙特·拉蒂

00:28:31 电动汽车也是如此。

里克·史密斯

00:28:33 电动汽车确实如此。我的意思是，任何开过电动车的人都觉得加速性能惊人，操控性也令人难以置信。它们太棒了，是更优越的机器。所以我对此持乐观态度——关于 affordability（可负担性）的争论，我认为常常与环境政策专家的主流意见相左。作为环保政策从业者，我们往往下意识采用那种"苦行僧式"的说教：人们需要调低恒温器、穿上毛衣并忍受不适，因为这对他们有好处。但在当下，电动汽车、热泵这些构建低碳未来的基础技术，它们本身就具有吸引力，实际上比化石燃料替代品便宜得多。即使在像得克萨斯和阿尔伯塔这样完全放松管制的电力市场（北美大陆仅有的两个完全放开的电力市场）——当所有干扰因素被清除，当唯一重要的是项目成本，当系统完全对技术保持中立时，胜出的技术就是风能和太阳能，因为它们便宜得多。这就是得克萨斯州大力建设风电和太阳能的原因，而阿尔伯塔省此前也是如此。

00:30:06 因此未来几年，即使特朗普制造各种混乱，我们手握 affordability（可负担性）的论据，同时还拥有关于竞争必要性的论点。当中国50%的汽车已是电动车时，如果北美想要制造未来的汽车，就必须加快电动汽车制造的步伐。这是竞争的必要条件。我们必须抵制特朗普试图将我们拖入的那种"卢德主义"未来。

阿克沙特·拉蒂

00:30:52 里克，今年你将经历一场政治风云，但感谢你参加节目，让我们提前领略了加拿大在气候议题上可能出现的动向。

里克·史密斯

00:31:02 非常荣幸。谢谢邀请。

阿克沙特·拉蒂

00:31:15 感谢收听《零碳》节目最后带来本周之声。这是冰球比赛的声音——和当今许多事物一样，它也被政治化了。最近一场比赛中，一向彬彬有礼的加拿大人竟对美国国歌报以嘘声。

欢迎将本期节目分享给朋友或冰球迷。联系我们请致信Zero [email protected]。节目监制米西里·拉奥，彭博播客总监塞奇·鲍曼，谈话节目总监布伦丹·纽南。主题音乐由Wonderly创作。特别感谢西沃恩·瓦格纳、丹尼·博乔夫和杰西卡·贝克。我是阿克沙特·拉蒂，下期再会。