贝莱德、富达以趋势追随策略挑战对冲基金——彭博社

Justina Lee, Lu Wang

2025-02-28

当对冲基金策略被打包成ETF时，必然伴随着某些权衡。

摄影师：Michael Nagle/彭博社追逐趋势的对冲基金正面临来自ETF领域的新一轮竞争，资产管理公司最新举措旨在向大众开放曾专属于金融精英的投资策略。

贝莱德、景顺和富达近期均申请推出所谓管理期货ETF，这类产品通过衍生品捕捉跨资产类别的价格动能。凭借系统化模型适应市场变化，这些基金旨在为传统投资组合提供回撤保护。

巴克莱对冲数据显示，采用类似策略的对冲基金（监管分类称"商品交易顾问"或CTA）仍管理着约3400亿美元资产，但其规模在过去十年停滞不前，2022年后更出现缩水。

彭博汇编数据显示，新加入竞争的ETF规模虽仍相形见绌，但其当前330亿美元的管理规模已较一年前增长近一倍。较低费率优势助推了ETF发展，2024年更胜一筹的业绩表现（部分归功于更简化的投资风格）也形成助力。

追踪20只此类对冲基金的SG CTA指数2024年上涨2.4%，而同期类似ETF平均回报率约为7.3%。

“随着更多参与者进入，他们将试图提供成本更低的产品，”WallachBeth Capital的ETF总监Mohit Bajaj表示，“如果能超越对冲基金的表现，他们就能吸引资金流入。”

管理期货ETF规模虽小但持续增长

来源：彭博社

这些新产品是让散户投资者进入资产管理行业某些领域的最新尝试，这些领域过去仅面向成熟且富有的投资者。最近，一只部分投资于私募债的ETF以争议性亮相，同时大量模仿私募股权的产品已涌入市场。

这些新ETF比它们模仿的华尔街产品更便宜，但仍比吸引散户大部分资金的被动股票指数基金昂贵得多——后者通常比主动策略表现更优。

但多元化对冲产品因带有华尔街的成熟光环而吸引部分散户。许多小投资者还担心股票估值过高，且债券可能再次无法起到缓冲作用，就像2022年熊市时那样。

CTA和管理期货策略最简单的形式是通过期货合约对各种资产做多或做空。从大宗商品到货币、股票和债券，基金经理寻求识别并顺应市场出现的任何趋势。其目标是在任何市场环境下都能盈利，尤其当股票和债券双双暴跌时最为关键。

当对冲基金策略被打包成ETF时，必然伴随着某些权衡。英国曼氏AHL公司客户投资组合经理阿迪·马克西奇表示，由于无法限制资金流入且需保持日内透明度和流动性，这类ETF通常选择交易更有限的市场，且操作节奏比传统对冲基金更为缓慢。该公司曾在1980年代开创趋势追踪策略。

由曼氏集团担任次级顾问的管理期货ETF仅交易26个市场，而曼氏CTA对冲基金覆盖数百个。

除曼氏外，ETF领域几乎全是专注于该产品的小型管理机构。但如今行业巨头正在入场——它们有着通过廉价新型ETF颠覆高价竞争对手的辉煌战绩。

贝莱德、富达和景顺均以申报后的监管静默期为由，拒绝对计划发行的产品置评。

虽然这些ETF主要面向散户投资者，但最终可能对CTA构成更广泛的挑战，并压低其费率。根据法国兴业银行数据，SG CTA指数追踪的对冲基金平均收取1.3%管理费和13.9%业绩提成。相比之下，彭博汇编数据显示，采用类似策略的三大ETF费用比率约为0.84%。

动态贝塔投资公司（管理着最大规模的管理期货ETF）的董事总经理安德鲁·比尔表示：“对冲基金倾向于用越来越复杂的策略竞争，这增加了成本却未能提升业绩，反而为其高额费用提供了理由，并可能带来增量资产。”

过去一年中，策略更精简、更集中的CTA基金表现更优

数据来源：彭博社

数据显示自2024年2月26日以来的百分比变化

2024年，简单策略被证明是制胜法宝。部分专注于小众市场的对冲基金在经历十年辉煌后遭遇史上最差表现。该细分领域的头部机构中，英仕曼AHL进化基金和Systematica另类市场基金均亏损约6%，弗洛林法庭资本更是下跌11%。

英仕曼的麦基克将此归因于市场环境——能源等特定市场的震荡走势使小众基金遭受重创。他强调，从长期来看，更多元化的CTA策略终将胜出。

然而ETF和业绩问题并非对冲基金CTA面临的唯一威胁。即便在机构领域，养老金等配置方正转向银行发行的廉价互换产品来复制系统化投资策略——这类业务通常被称为量化投资策略（QIS）。

纽方德研究公司首席投资官科里·霍夫斯坦认为，这不过是趋势追踪策略演变的缩影：从21世纪初的对冲基金专属策略，到如今能以低廉价格轻松交易。该公司已推出两只将股票债券等传统资产与CTA策略结合的ETF。

“我相信如果你在和对冲基金经理交谈，他们会说，‘ETF做不到我们所做的。我们做的是独特且创新的事情，’”他说。“而ETF的立场是，‘这很棒，但并非每个人都有100万美元可以配置。’”