强生前FDA主管就石棉检测问题抨击滑石粉和解协议——彭博社
Jef Feeley
2009年的大卫·凯斯勒。摄影师：埃里克·里斯伯格/美联社照片强生公司旗下部门正试图通过破产法庭解决大规模癌症诉讼，但美国食品药品监督管理局前局长指控其虚假宣称该公司婴儿爽身粉从未含有石棉。
大卫·凯斯勒自1990年起执掌FDA逾六年，他周三作为付费专家证人在休斯顿出庭，反对强生提出的90亿美元和解方案——该方案旨在终结针对其标志性爽身粉的癌症诉讼。
凯斯勒表示，他审查了其卸任FDA后15年诉讼中披露的证据，这些证据表明强生子公司破产文件歪曲了该公司数十年来已知的事实。若法官认定强生提交的文件存在误导，可能否决该计划。
凯斯勒在针对强生红河滑石子公司第11章破产计划的听证会上告诉法官，1971年的公司内部文件"明确显示"联邦监管机构检测发现，该公司某矿场拟用于爽身粉的滑石中至少含有微量石棉。该计划旨在解决逾6万起诉讼。
‘含有石棉’
公司律师艾莉·布朗表示，强生公司“强烈反对”任何关于其不诚实的暗示，并坚称“始终认为该产品安全且不含石棉”。
在后续质证中，凯斯勒指出“贵公司四十年来一直试图让美国民众相信”婴儿爽身粉不含石棉。他强调：“这些产品中存在石棉，这是无法回避的事实。”
强生公司在其他法院两次尝试失败后，正试图通过破产程序了结大规模婴儿爽身粉诉讼。庭审中，美国破产法官克里斯·洛佩兹正依据法律复杂性评估强生行为的正当性。
洛佩兹法官正在听取关于强生是否操纵93,000名索赔人的和解投票，以及这家盈利企业是否不当利用本应适用于财务困境企业的第11章破产规则的证词。强生辩称破产法院是处理癌症诉讼最高效的途径，且破产前的投票公正无偏。
六千年
强生红河部门高管约翰·金作证称，若由陪审团审理所有针对强生的婴儿爽身粉案件，需耗时六千年才能完成索赔裁决。
该公司全球诉讼副总裁埃里克·哈斯周四声明称，凯斯勒的证词“显示其有偿意见存在偏见且缺乏依据”。他指出凯斯勒自离开FDA后，通过在此类案件中为原告作证已获利数千万美元。
哈斯表示，凯斯勒未回应"大量反驳其主张的书面证据"，并补充说FDA"数十年来反复确认，该公司滑石粉产品不含石棉"。
周三庭审中，布朗指出FDA官员在2009和2010年检测强生原料滑石时未在样本中发现石棉，且作为婴儿爽身粉主要成分的原料滑石检测结果同样为阴性。她强调尽管多年来多个倡导组织多次要求，FDA从未强制强生在其婴儿爽身粉产品上标注安全警告。
检测局限
现任加州大学旧金山分校医学院教授的凯斯勒承认，他在任期间FDA确实未检出石棉。但他表示这是由于强生向监管机构隐瞒实情，而FDA直到2019年抽检发现石棉后才采取行动。
凯斯勒指出，强生之所以敢宣称其产品通过安全检测，是因为其员工采用的检测方法存在"重大灵敏度局限"，专门设计来漏检滑石中的石棉。
“直到2017年机构才警觉”，他在作证时表示，当时强生处理该产品的文件被公开。“FDA回溯检测后发现了问题。“他告诉法庭，FDA随后要求强生召回某批次婴儿爽身粉。
凯斯勒向法官表示，他是受破产计划反对者聘请来评估强生关于FDA婴儿爽身粉检测披露的准确性。红河部门官员已在文件中声明，关于婴儿爽身粉受石棉污染的指控"经FDA调查”，被认定"缺乏事实或科学依据”。
‘精确与诚信’
“该陈述属实吗？”反对派律师莉·奥德尔质询道。
“不，并非事实。”凯斯勒回应称。
和解方案的反对者包括美国受托人——司法部破产监察机构。其敦促法官遵循费城联邦上诉法院的判例，该法院此前已驳回强生前两起滑石粉破产案。
在上月提交的与红河破产案相关的报告中，凯斯勒指出强生数十年来一直向消费者保证监管机构已确认其产品不含石棉，且安全检测"以高度的精确性和诚信"完成。他指控该公司实则隐瞒相关风险达半个世纪。
案件编号：Red River Talc LLC, 24-90505，美国德克萨斯南区破产法院（休斯顿）。