特朗普让里根的“以实力求和平”显得软弱无力——彭博社

Andreas Kluth

以软弱伪装强大。

摄影师：塔索斯·卡托波迪斯/盖蒂图片社

想象两位假设的总统：一位希望改革国家军队以投射最大杀伤力，通过实力实现和平。另一位则更倾向于利用军队发动文化战争，巩固威权控制。他们将如何实现各自的目标？

前者会寻求战略性和非政治性的建议，提出一些基本问题：国家最可能的敌人是谁？有多少敌人，他们是否会联合起来？军队是否拥有必要的资源？国家是否有合适的盟友？

彭博社观点美国国际开发署裁决可能是马斯克终结的开始iPhone需要回归初心以挽救AI煤炭是特朗普矿产令的肮脏秘密伦敦在召唤，但我的手机在哪里？后者会试图清除军队中明显非政治化的领导人，因为他们会将忠诚于国家置于忠诚于他（在这个思想实验中，总统是男性）之上。为了监督武装部队，他会选择一个谄媚者，并赋予他一项宣传任务，制造关于内部敌人而非外部敌人的歇斯底里。这位总统还会移除其他潜在的约束，比如那些负责确保士兵遵守美国和国际法律的军官。

现在考虑唐纳德·特朗普。他更接近这两种类型中的哪一种？

他的口号（呼应了罗纳德·里根的）确实是“以实力求和平”，而他的国防部长皮特·赫格塞斯喜欢用“致命性”这个词。但如果实力是他们的主要目标，他们现在应该关注美国面临的最大地缘战略难题：如何同时进行两场以上的战争。

规划者长期以来表示，美国需要一支能够同时打赢一场大规模战争和一场小规模战争的军队——例如，对抗俄罗斯或中国，以及朝鲜、伊朗或伊斯兰国。目前的国防预算是为这种1.5场战争的场景制定的。

正如战略家们长期担忧的那样，问题在于美国可能不得不进行多达4.5场同时发生的战争。近年来，这种场景的风险增加了，因为中国、俄罗斯、朝鲜和伊朗越来越像一个“轴心”一样行动。它们可能联合起来形成一个单一的对手，或者如果美国专注于其中任何一个，它们可能会机会主义地开辟其他战线。无论哪种方式，在这种新背景下，美国看起来都很弱。

一位全力主张强硬的总统会如何应对？在国内方面，他会向美国民众解释，美国需要将国防开支大致翻倍，而这只有通过增税和/或削减社会保障与医疗保险才能实现。而特朗普只提议减税。

在国际层面，他会培养美国的盟友和友邦，将其视为"前沿防御"和力量倍增器。同时他会直面美国的对手，尤其是俄罗斯总统普京——三年前的这周，普京对乌克兰发动了种族灭绝式的进攻。

特朗普却背道而驰。他（目前还停留在言语上）攻击从丹麦到加拿大等美国盟友，背叛乌克兰等美国友邦，甚至在和谈开始前就将最佳筹码拱手让给普京。在联合国，美国现在与俄罗斯结成投票集团，共同反对乌克兰和欧洲国家。

这不仅是软弱，更等同于未战先降。

那么在这个思想实验中设想的第二位总统呢——那位将军队视为威权统治潜在手段的总统？

这一描述似乎与特朗普相符。他和他的国防部长发起了一场讨伐行动，旨在清除军队中的"觉醒主义"。截至目前，特朗普已解雇了包括备受尊敬的参谋长联席会议主席（恰巧是非裔）和同样无党派的海军作战部长（该职位首位女性，被赫格塞斯称为“多元化雇佣”）在内的多名将领。

赫格塞斯曾有支持被控战争罪士兵的纪录，他还撤换了陆军、海军和空军中负责军事司法体系的律师。在其确认听证会上，他拒绝明确回答是否遵守《日内瓦公约》。

政府还移除了另一位前参谋长联席会议的肖像及其安保团队——这位主席在2023年退休时曾赞颂美军宣誓效忠"不是对国王、女王或暴君，而是对宪法"。

这一切对士气以及间接对美军的“杀伤力”有何影响？这向指挥官和普通士兵传递了什么信息？

正如里根所理解而特朗普未能领悟的，通过实力求和平，源于在国内捍卫共和国的价值观，在国外对朋友和敌人保持道德与战略上的明确立场——并在必要时准备战斗。当然，你可以设想通过安抚敌人和背叛盟友来结束战争。那将是通过软弱求得的和平。

彭博社其他观点：

​​​​​想了解更多？ 订阅 我们的新闻通讯。