厄尔尼诺与拉尼娜预测：气象机构面临预报挑战——彭博社

2024年1月澳大利亚罗切斯特镇遭遇的洪灾。

摄影师：迭戈·费德勒/盖蒂图片社

预测天气扰乱的厄尔尼诺和拉尼娜现象的发生和强度对全球市场至关重要，气象学家需要准确传达信息，否则可能引发混乱和反弹。

澳大利亚气象预报机构在去年因异常厄尔尼诺现象面临批评后，采取了少即是多的策略，而世界气象组织和菲律宾则应对更详细和频繁信息的需求。这种对比风格凸显了机构在平衡确定性需求和天气波动性方面面临的挑战。

彭博绿色欧盟在《反森林砍伐法》生效前为进口商减负REI承认支持内政部长道格·伯古姆是个“错误”Sunnova难获债权人援助以避免破产纽瑟姆在特朗普攻击下为加州污染计划辩护准确解读厄尔尼诺-南方涛动的状态对政府、能源市场和农民规划种植制度至关重要，尤其是在全球变暖加剧极端天气的情况下。暖期和冷期可能导致亚太到美国地区出现严重干旱或暴雨，并给全球经济造成数万亿损失。

“这是至关重要的信息，”新西兰国家水与大气研究所的气象学家特里斯坦·迈耶斯表示，“它能让你对季节将如何发展略窥一二。”

几个世纪前，南美渔民首次注意到太平洋周期性出现的异常温暖海水现象，他们将其命名为圣诞厄尔尼诺。现代研究人员在20世纪60年代逐渐认识到它对全球气候的重要性。约二十年后，拉尼娜现象得名。如今，太平洋上布设的浮标阵列持续监测着这些气候变异。

2024年4月，澳大利亚东部伍伦贡暴雨引发的山体滑坡。摄影师：萨义德·汗/法新社/盖蒂图片社澳大利亚气象局于12月停止发布双周预报，据发言人解释，这些报告"过度强调ENSO作为季节条件和天气事件可能性及严重性的预测指标"。该机构表示，其关于降雨和温度的长期预报更具指导意义。

“厄尔尼诺和拉尼娜现象只是增加了全球不同地区出现更湿润或更干燥、更温暖或更凉爽条件的概率，但并不能排除相反情况发生的可能，"墨尔本大学气候科学副教授安德鲁·金解释道。

这种微妙之处在传播中常常被忽略，正如该局在2023年末宣布厄尔尼诺现象后所经历的那样。尽管判断正确，但机构却因一场非典型事件遭遇强烈质疑：反常多雨而非预期干旱。

“当预报出现重大偏差时，对我们影响巨大，“西澳大利亚州农作物种植者、行业组织GrainGrowers Ltd主席里斯·特顿表示，“季节初期关于种植品种和规模的决策，一旦实施便无法逆转。”

分歧的预测前景

美国气候预测中心业务预报部门主管乔恩·戈特沙尔克指出，公众总是向这门无法提供确定性的学科索取确定性。预报本质是概率事件，小概率意外情况的发生总会引发争议。

“预报中的细微差别具有重要价值，即便利益相关者不愿接受，“戈特沙尔克强调，并补充道"ENSO仍是我们最具预测价值的季节性和年际气候变化指标。”

2024年4月菲律宾某农场，受厄尔尼诺加剧的干旱高温影响而枯萎的辣椒植株。摄影师：Jam Sta Rosa/AFP/Getty ImagesENSO监测依赖于太平洋海温与数十年均值的偏离指数。随着全球变暖，学界担忧会出现高估厄尔尼诺、低估拉尼娜的现象。部分研究者正采用消除气候变暖背景噪声的方法，但其有效性仍需更多验证。

例如，美国机构非正式地追踪一个相对海洋尼诺指数，该指数减去了热带地区的海温异常。在过去一年中，这一相对测量值始终比传统指数低至少0.5摄氏度（0.9华氏度）——这正是决定厄尔尼诺或拉尼娜事件的关键阈值。

美国预报机构非正式追踪相对尼诺指数

随着气温上升，该测量方法可以改进ENSO监测

来源：美国气候预测中心，NOAA Climate.gov

注：两个指数均显示太平洋尼诺3.4区域三个月平均海表温度异常。相对指数减去了热带地区的异常值。

即使没有全球变暖的挑战，全球ENSO预测仍可能带来不确定性，今年模棱两可的拉尼娜现象就是这一难题的例证。今年早些时候，菲律宾和美国表示拉尼娜已经形成，而日本和澳大利亚仍认为情况是中性的。这种不统一源于各国使用不同的标准来衡量ENSO阈值。

“这就像一场没有指挥的管弦乐音乐会。每种乐器，无论是澳大利亚的、美国的还是法国的，它们都完美地演奏自己的乐谱，但这并不妨碍偶尔出现不和谐的声音。”新喀里多尼亚法国气象局气候学部门负责人、气象学家亚历山大·佩尔蒂埃说道。

“更糟的结果”

世界气象组织（WMO）作为联合国机构，目前通过整合全球数十家气象中心的预测数据发布ENSO展望报告，现正创建一个新的“一站式信息库”以提供更详细、更及时的信息。该机构气候预测服务负责人威尔弗兰·穆富马·奥基亚表示，这一中心是为了响应成员国因“近年来ENSO事件快速演变”而日益增长的需求。

在菲律宾，国家气象局正致力于为特定地区和行业提供更精细化的信息，包括厄尔尼诺或拉尼娜现象发生前、发生时及发生后的应对建议。该国是西太平洋台风侵袭的前沿地带。

就澳大利亚而言，其气象局仍会在ENSO状态变化时发布公告，但其“少即是多”的策略可能引发问题。墨尔本大学的金教授指出，这种做法可能导致信息真空被可信度较低的来源填补，甚至有人会误将这些信息归咎于官方气象机构。

“最终气象局可能会面临更糟糕的结果，”他表示。