DOGE诉讼案中法官发挥关键作用，厘清事实并推动透明度——彭博社

在解析围绕唐纳德·特朗普总统迅速推动缩小美国政府规模的最新法律斗争时，美国地区法官科琳·科拉尔-科特利心中有一个大问题：

“马斯克先生在这其中扮演什么角色？”

周一在华盛顿这位资深法官面前的听证会，是近期一系列案件中的最新进展，这些案件中法官们都在探究特朗普与亿万富翁埃隆·马斯克的“政府效率部”行动背后的速度与保密性。

面对科拉尔-科特利法官的提问，出庭的司法部律师反复强调马斯克是特朗普的受信任顾问，但既无法指明现任政府效率部负责人，甚至不能确认该职位是否存在。该律师亦未能说明政府效率部是否具有官方机构身份。

“根据目前有限的记录，我对此存在疑虑。”由克林顿任命的科拉尔-科特利法官表示。

科琳·科拉尔-科特利法官2008年资料照片。摄影师：Charles Dharapak/美联社面对质疑政府效率部的诉讼浪潮，主审法官们持续要求获取关于该项目人员构成、权限及行动的确切信息。正如一位法官近期所言，这些要求源于特朗普政府改革引发的“混乱局面”。

美国政府机构通常会在公务过程中生成此类记录，但政府效率部的法律地位——以及马斯克在该行动中的角色与责任——正在全美各地的法庭上被反复争论。

“真实陈述”

华盛顿的另一位法官兰道夫·莫斯称其为“独特的缺乏透明度”，而法官坦尼娅·楚特坎则认为有必要提醒政府律师他们有责任做出“真实陈述”。法官约翰·贝茨表示，DOGE的结构似乎是为了逃避责任而设计的。

在第一个月针对特朗普政府提起的90多起诉讼中，有20多起直接涉及DOGE。这些案件对马斯克的立场、DOGE的结构以及谁可以访问机构内部系统提出了质疑，其中一些系统包含美国公民的个人信息和敏感支付数据。

起诉政府的律师通常依赖联邦雇员的第一手证词和媒体报道，法官们很快指出，后者不能作为事实依据。

在周一的案件中，工会起诉以保护财政部成员的个人数据，科拉尔-科特利听取了关于是否在之前对DOGE的访问实施临时限制后发布更长期禁令的辩论。

事实调查

法官在至少部分事实的确认中也扮演着关键角色。

直到奥巴马任命的法官楚特坎提出质询后，司法部上周才确认马斯克实际上并非DOGE的正式管理员。美国官员在法庭文件中写道，马斯克不为DOGE工作，并且“没有实际或正式的权力自行做出政府决策”。

法官坦尼娅·楚特坎摄影师：马克·希费尔拜因/美联社照片白宫发言人哈里森·菲尔德驳回了法官们关于透明度的担忧，表示DOGE的“使命和正在进行的工作”已在特朗普的行政命令、公开问答环节、DOGE网站“以及减少浪费、欺诈和滥用的众多成就”中概述。

他批评了“那些致力于维持现状的职业政客和激进法官”。

DOGE网站链接了特朗普的行政命令以及社交媒体帖子和数据，描述了团队成员声称他们发现的关于政府支出、人员配置和法规的信息。它没有提供美国机构通常提供的其他信息，例如与其工作相关的官员和雇员的姓名和联系信息、组织结构图或过去和未来活动的日历。

政府法庭文件补充了一些关于与DOGE合作的员工的详细信息，包括他们正在做的事情——例如一份披露显示财政部一名员工“错误地”获得了支付数据库的“读写”权限——以及机构支出和人员裁减的程度。

尽管马斯克上周末向联邦政府全体雇员群发邮件质问"你们上周做了什么"，但白宫仍未透露除他之外谁是DOGE项目负责人。对于该职位的后续追问，菲尔德斯未予回应。而特朗普则再次强调是他"委任马斯克全权负责"。

‘金发姑娘实体’

法官们也在应对司法部律师在诉讼辩护中呈现的矛盾立场。

当司法部律师在听证会上对奥巴马任命的莫斯法官表示，关于DOGE动机是关闭联邦机构的说法纯属"臆测"时，法官反驳道：“但埃隆·马斯克亲口承认了，除非你们认为他的话不可信。”

在起诉讼要求阻断DOGE访问多部门系统的案件中，小布什任命的贝茨法官近期指出，司法部一方面辩称DOGE应被视为某部美国法律下的政府机构，却又拒绝承认其适用于其他法律约束——这些法律本应使其接受公开记录申请、隐私保护等限制。

“这显然是想逃避政府机构应尽的义务，“法官写道，“却只想保留其特权。”

在政府视角中，DOGE是"个金发姑娘式的存在：需要担责时就不是机构，有利可图时便是机构。”

2016年的约翰·贝茨法官。摄影师：Zach Gibson/AFP/Getty Images特朗普上个月发布的推进效率行政令，将行政部门的一个IT办公室改组为美国DOGE服务局，并指示各机构成立团队协助政府整体技术现代化。2月初，特朗普扩大了DOGE的职责范围，包括监督联邦机构的开支和人员裁减，以及彻底关闭部分办公室。

阅读更多：埃隆·马斯克的DOGE如何重塑美国政府

“特殊案例”

随着案件进展，多位法官表示愿意允许原告从政府处收集关于DOGE的信息。这种被称为"取证"的事实调查程序，在质疑机构行为的诉讼中并不常见，因为通常双方会基于既有的官方事实记录展开辩论。

贝茨法官驳回了立即限制DOGE活动的临时禁令申请，但为挑战者们亮了绿灯，允许他们在司法部反对的情况下进行"适当限制"的证据开示。

“这是个特殊案例，“他写道。