2025年奥斯卡：《教皇选举》与《完全未知》角逐政治题材 一部胜出——彭博社

Frank Barry

蒂莫西·柴勒梅德饰演鲍勃·迪伦与拉尔夫·费因斯饰演的劳伦斯枢机主教（从左至右）

图片来源：探照灯影业、焦点影业

今年奥斯卡最佳影片提名中有两部电影，其主角——一位神父和一位诗人——体现了一个被太多共和党人与民主党人忽视的政治真相。遗憾的是，只有其中一部电影让观众看清了这一点。

在讲述新教皇选举的剧情片《秘密会议》中，劳伦斯枢机主教（拉尔夫·费因斯饰）发表了一段推动剧情发展的简短演说。

“我最为恐惧一种罪孽：那就是确信，”劳伦斯说道，“确信是团结的死敌，是宽容的致命天敌。即便基督在最后时刻也未曾确信。”

彭博观点马斯克的印度战略暴露特朗普联盟裂痕工作本质是服务但目标却是变现美国人不买马斯克推销的那一套联合利华CEO更迭无助于提振信心这番言论明显指向教会保守派，不出所料，该片受到自由派人士热捧，却遭保守派口诛笔伐。本·夏皮罗斥之为"诋毁天主教会的宣传品"，梅根·凯利则称其为"令人作呕的反天主教影片"。

两者都不是。但这其实也与教会无关。它关乎政治——以及困扰所有类型僵化意识形态的盲目性。

贯穿左派的正义不宽容，可能与贯穿右派的那种同样具有压迫性和误导性，正如许多曾遭受自由派群体攻击（无论是在线还是其他方式）——或感到自己在审查自己思想的人可以证明的那样。

自由派观众是否能在保守派的立场上看到自己——并意识到劳伦斯的演讲也针对他们——这是一个悬而未决的问题。电影本可以将这一点表达得更明确，但它至少邀请观众就这一话题展开讨论。

对于另一部最佳影片提名作品来说，情况并非如此，该片的主角挑战了左派的确定性。

*《无名小卒》*讲述了年轻的鲍勃·迪伦抵达纽约并崛起为明星的故事，戏剧性地构建了摇滚乐最具标志性的时刻之一：他在1965年纽波特民谣音乐节上决定用电吉他演奏，违背民谣纯粹主义者的期望，并因此遭到著名的嘘声。

导演詹姆斯·曼高德对故事进行了大量自由发挥（毕竟这是好莱坞），作为娱乐片，这部电影在很大程度上是成功的，这得益于演员的出色表现和蒂莫西·柴勒梅德对迪伦歌唱风格的精心模仿。

但一个核心情节线——迪伦背弃政治——几乎完全没有被探讨。为什么他停止了创作那些使他成为60年代反文化象征的抗议歌曲？

这个问题长期以来一直困扰着自由派。《纽约时报》的一篇影评提到了迪伦的“令人困惑的中立”。观众只能像《纽约时报》的评论员那样得出结论，认为这只是迪伦的“固执”和追随自己灵感的欲望。但故事远不止于此。

在转向电子音乐的前一年，迪伦宣布不再创作所谓的"指责歌曲"，这一转变似乎通过1964年的歌曲《我的过往篇章》昭示。这首未出现在电影中的作品，以烈火般的姿态摒弃左派的道德优越感，宣告独立——或如迪伦运用的婚姻隐喻所言，与其"非黑即白的人生谎言"彻底决裂。

迪伦如同红衣主教劳伦斯般将矛头指向确定性，只不过针对的是左派。电影或许刻意淡化了这点，因为深入展现需要赋予角色更多层次，也可能担心疏远部分观众。无论如何，这种扁平化处理使观众错失了理解《我的过往篇章》创作背景的机会。

对这个问题感兴趣的读者，杰弗里·爱德华·格林的新书提供了绝佳解读。在《没有上帝的预言者：鲍勃·迪伦》中，格林将迪伦置于先知传统中，却标定了一个独特坐标：面对道德混沌的世界保持犹疑，并坚定直面其中的"伦理模糊性"。

格林认为，迪伦对左派核心信条——个人自由与社会正义可以调和——的否定，导致了其政治立场的转变。当发现二者存在冲突时，他停止了指责。在怀疑自身（即便不是怀疑左派）创造和平公正新世界秩序的能力时，迪伦拒绝将生命与艺术献祭给任何事业。

通过这种方式，他展现了一种特质——或许因为他惯常好斗的访谈风格，又或许因为批评者们普遍缺乏这种品质——这种特质鲜少被归功于他：谦逊。

迪伦没有以"一代人的代言人"姿态给出答案，而是致力于探索问题——格林称之为"永不停息的追寻"——不是关于世界应该怎样，而是关于人类生存的真实境况。对迪伦而言，这场追寻——以及支撑它的不确定性——从未停止。

在*《秘密会议》*中，劳伦斯枢机主教祈求"一位心存疑虑的教皇"。随着88岁的教皇方济各面临健康危机，谁也无法预料他的继任者能否符合这一标准。但过去五十余年间，我们拥有一位充满疑问的先知。但愿《全然未知》能让世人真正看见他。

更多彭博观点专栏：

获取更多彭博观点？输入OPIN <GO> **或订阅我们的每日通讯。**