特朗普给欧洲抛出一个3万亿美元的国防难题，堪比哈姆雷特之选——彭博社
Lionel Laurent
北约本月在罗马尼亚的训练。
摄影师：彭博社/彭博社 “生存还是毁灭。”法国总理弗朗索瓦·贝鲁这样总结欧洲的困境，因为唐纳德·特朗普威胁要放弃欧洲现有的安全安排——这是欧洲花了大半个世纪主导的——而弗拉基米尔·普京则在乌克兰停火谈判中施加他的优势，而欧洲人在谈判中没有席位。与此同时，从意大利到冰岛，网络攻击和对关键基础设施的威胁不断增加。
有人可能会将这一选择重新表述为：增加军费开支，或者让欧盟变得无关紧要。
支出还是不支出
国防开支占GDP的比例（%）显示欧洲的不平衡
来源：欧洲防务局
注：2023年数据
像哈姆雷特一样，欧洲更倾向于悲剧性的不作为和诗意的独白，而不是为了自身的安全利益采取行动。随着峰会不断增加，以应对看起来像是特朗普自己的俄罗斯重启，坚持保护国与被保护国关系可持续的幻想毫无意义，尽管这种关系曾经有利可图。它在老龄化的大陆上助长了一种“永久和平”的心态，社会支出优先。这也造成了道德风险，因为波兰的国防开支占国内生产总值的3%以上，而爱尔兰只有0.2%。
彭博社观点让各州在选民验证中发挥主导作用白宫刚刚自摆乌龙的世界杯进球更多家长需要与孩子进行的大学谈话加州关税诉讼的双重目的过度依赖美国也让华盛顿得以将其作为全球最大军费开支国的角色当作大棒挥舞。这一情况在特朗普任内达到顶点，他一边敦促欧洲增加对北约的投入，一边削弱美国自身的承诺。埃隆·马斯克和副总统JD·万斯将事态推向新极端，他们指责欧洲政府是内部敌人。卡内基欧洲高级研究员马克·皮耶里尼认为，这对欧洲安全未来的转折性影响，堪比1989年柏林墙倒塌的激进程度。
与其纠结特朗普是在打战略扑克还是即兴发挥，欧洲当前最大的"王牌“应是增加国防开支。这是同时承担更多美国负担、更有效威慑俄罗斯威胁并推动经济增长的最佳方式。假设3%的GDP占比过低而5%过高，4%的国防开支目标似乎最为理想。根据彭博经济研究，欧洲五大北约成员国——尤其是德国的债务鹰派——未来十年需额外支出2.7万亿美元。
这很艰难吗？确实。但不可能实现吗？并非如此。每年约需2700亿美元；负担可由欧洲各国共同承担——比如分摊一半，约占欧盟GDP的1%——以及各国预算。智库Bruegel高级研究员贡特拉姆·沃尔夫指出：“集体保险比自我保险成本更低”，他提到共同债务、联合采购弹药和无人机的费用更低，且能带来积极经济效应。我们已看到一些国家在加大投入，比如哈姆雷特的故乡丹麦，今年其国防开支占比已达GDP的3.2%。即便不突然转向马里奥·德拉吉的欧元债券倡议，布鲁塞尔也掌握其他工具。
资金如何运用？智库EUISS指出，承担更多美国负担意味着欧洲需集体投资于其短缺的领域：作战情报、防空、空运和加油。弹药和无人机的大规模生产将抗衡俄罗斯的军事投入，同时也能支持如人工智能初创公司Helsing等国防领域新锐。更多坦克等装备的联合订单和统一标准，将有助于减少国防市场沿国界线的碎片化，空客公司和莱茵金属公司呼吁的行业整合也能起到同样效果。
真正的挑战一如既往不在财政层面，而在政治层面。这些问题触及国家利益核心，也关乎将黄油置于枪炮之前的所谓欧洲"生活方式”。再多的技术官僚规划也无法完全消除艰难抉择。法国人贝鲁无疑理解国防约束与法国公共养老金赤字之间的联系——预计到2035年，后者每年将达到150亿欧元（157亿美元）。
现在是时候迎难而上，向选民们解释趁早行动的好处——在成本可控时采取行动，而非等到可能无法承担时才行动。或许欧洲大陆需要重新构建一个全新的政治架构，以弥补战略远见和执行行动上的明显不足。无论如何，都要避免欧洲沦为全球事后的考虑对象——或是一个无尽的笑柄。
更多来自彭博观点的内容：
想要更多彭博观点？OPIN <GO>。或者您可以订阅我们的每日新闻简报。