特朗普经济政策恐重蹈拜登覆辙 - 彭博社

Allison Schrager

成功了吗？

摄影师：汉娜·贝尔/彭博社

当有人试图欺骗你时，有一个万无一失的判断方法：如果他们承诺不劳而获——无论是号称能自我偿付的减税政策，还是标榜高回报低风险的投资策略——你就需要提高警惕。

曾在奥巴马政府担任白宫经济顾问委员会主席、现任教于哈佛大学的杰森·弗曼，最近发表了一篇对前总统乔·拜登经济政策的深刻评论。他指出了多项政策失误，也肯定了一些正确决策。但其核心观点直指经济政策制定的基本原则：所有选择都伴随着权衡取舍。

彭博观点特朗普阵营展现君主式宫廷的悲剧与荒诞巴菲特诠释美国伟大的秘诀杰米·戴蒙执掌后疫情时代领导权华盛顿特区应成为第51个州拜登政府原以为数万亿美元支出不会引发经济过热，结果通胀来袭。它试图通过巨额补贴重振半导体产业，却要求受助企业必须提供托儿服务、遵守苛刻法规且仅雇佣工会成员。它轻信美国能建设绿色经济拯救地球，却无需任何人多付代价或降低生活水平。最终经济虽在疫情后复苏，但实际工资几无增长，通胀风险卷土重来，美国债台高筑。

唐纳德·特朗普总统的政府正在重蹈覆辙。他们声称从长远来看，关税不会让消费者或国内生产商付出代价。政府辩称，若能减少监管并提高运作效率，将带来足够的经济增长，既能抵消减税成本，又能缓解对债务的担忧。

这些设想都难以实现。诚然，政府需要削减浪费和过度监管，部分减税措施也能刺激增长。但即使在最乐观的情况下，新增增长也不足以自我抵消成本，更不用说支付未来十年即将到期的无资金准备福利了。

政客们空口许诺本不新鲜。这种现象不仅存在于政界——几乎所有金融骗局或泡沫都植根于"低风险高回报"的谬论。但近年来，人们对"免费午餐"的迷信愈演愈烈。

2008年后流行的两种错误认知助长了这种集体妄想：其一是经济刺激宁多勿少；其二是通胀和利率上升已成历史。

2009年签署的《美国复苏与再投资法案》耗资逾8000亿美元，但部分经济学家当时（至今仍）主张应加大力度，认为现行方案导致2008年经济复苏进程被人为延缓。与此同时，美联储在危机后持续多年实施全面刺激政策，不断扩表。尽管债务激增且货币政策宽松，预期中的通胀和利率上升却始终未出现。

美国债务正走向不可持续之路

降低美国债务与GDP比率需要政策制定者做出艰难权衡

来源：美国行政管理和预算局

政策制定者从这段经历中得出的结论是：无论多少财政支出或扩张性货币政策都不会推高利率或通胀。因此，他们可以随心所欲地刺激经济且无需代价。只要利率接近零，这在某种程度上是成立的；毕竟，积累债务几乎零成本，只要产生些许正增长似乎就能回本。

然而，任何金融状况都不会永久持续，接近零利率的时代也不例外。但债务却往往永远存在。

低利率助长了这种错觉。但更深层的原因是：过去十年左右翼对新自由主义发起了反击——这种思潮认为更多市场化政策和更自由的贸易会带来更好的经济增长。正如我的同事克莱夫·克鲁克所指出的，拒绝新自由主义本质上是否认任何政策都需要权衡取舍的原则。新自由主义既不承诺持续增长，也不排除失业可能。但总体而言，它比替代方案创造了更多赢家和更强劲增长。

替代方案——如果各国减少贸易、竭尽所能刺激需求并允许政府主导商业——听起来极具诱惑力。我们被告知，结果将是更确定的增长、更丰厚的财富甚至更平等的分配。拜登经济学的失败恰恰证明了这种观点的荒谬。如同在金融市场中，经济领域没有无风险的成长，所有账单终须偿付。每个政策选择都伴随着赢家与输家、成本与收益。

换句话说，就是权衡取舍。如果有人告诉你不是这样，那他们是想向你推销东西。

彭博社其他观点：

​​​​​想了解更多？ 订阅 我们的新闻通讯。