特朗普司法部危机将产生广泛影响——彭博社
Noah Feldman
一人之身，万般难题。
摄影师：亚历克斯·肯特/盖蒂图片社关于七位司法部检察官宁愿辞职也不愿撤销对纽约市长埃里克·亚当斯的指控，最重要却被忽视的事实是：特朗普政府本可以大笔一挥就避免这场闹剧。
如果总统能像赦免1600名1月6日暴乱者那样直接赦免亚当斯，公共腐败检察官们虽会愤怒，但这一决定本身并不违反司法准则。由于检察官们不会因一项无需他们参与就能做出的决定而受到牵连，他们也就无需在辞职与违背原则执行命令之间做出抉择。
彭博社观点特朗普世界展现君主宫廷的悲剧与荒诞巴菲特诠释美国伟大的秘诀杰米·戴蒙执掌后疫情时代领导权华盛顿特区应成为第51个州特朗普未选择赦免选项至关重要，因为放弃对亚当斯的起诉给总统及其司法部带来了真正的长期代价。我指的不是民主党的谴责，甚至不是对部门士气的损害——特朗普并不关心这些。我指的是美国政府中一些最有抱负、最聪明、最有资格的保守派人士辞职所传递的信息。
看看是谁写了一些最严厉的辞职信，指责特朗普的司法部违反了部门的专业规范。前纽约南区代理美国检察官丹妮尔·萨松，是一位杰出的哈佛法学院毕业生，联邦党人协会成员，曾为大法官安东宁·斯卡利亚担任书记员：简而言之，她是正在崛起的保守派法律贵族，这类人通常注定会担任高级职务，甚至可能成为法官。哈根·斯科滕，一位功勋的特种部队战斗老兵，以哈佛法学院第一名的成绩毕业，曾为当时的法官布雷特·卡瓦诺和首席大法官约翰·罗伯茨担任书记员，也正迈向保守派法律界的巅峰。
他们的辞职向最高法院的保守派和联邦党人协会认可的下级法院法官表明，特朗普政府并不关心保护司法部的信誉——或法治。特朗普政府需要像罗伯茨、卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特这样的保守派大法官，巴雷特本人也曾为斯卡利亚担任书记员。没有他们，特朗普政府将在法庭上频繁遭遇失败。这些大法官认识萨松和斯科滕。他们知道他们是哪种有原则的保守派——那些与罗伯茨、卡瓦诺和巴雷特同属精英群体的人。当历史记载特朗普如何失去他任命了三名大法官的最高法院时，亚当斯事件中的辞职将成为关键转折点的一章。
那么，为何特朗普政府没有选择更简单的路径？这里有两种可能的解释。其一，特朗普及其司法部长帕姆·邦迪意在迫使司法部官员表忠，且毫不在意后果。其二，他们实在过于缺乏经验，未能理解原则性保守派的思维方式，甚至愚蠢到未能预见此举将引发最优秀保守派检察官的集体反抗。
无论选择哪种解释，都预示着未来数月乃至数年间，该部门在联邦法院诉讼中将面临严峻挑战。而诉讼激增的根源在于，其团队屡屡弃合法捷径而选择违法之路。
这将使联邦法院体系——尤其是保守派占多数的最高法院——面临近几十年来最严峻的考验。若法院坚守底线维护法治，特朗普已实施及计划中的诸多政策将被推翻。
特朗普首任期内，其将最关键司法人选决定权外包给联邦党人学会的做法广为人知。该组织随后推举了大量萨松-斯科顿式的合格极保守候选人，如今这些人已遍布司法系统。正是这些由特朗普任命的原则性保守派法官，将面临最直接的个人考验。他们本应是年轻一代萨松与斯科顿的楷模，但现实可能恰恰相反——若初出茅庐者能为原则焚毁锦绣前程，那么享有终身制保障的在任法官们，更应勇于对抗特朗普。
斯科滕的辞职信彰显了他的保守派立场。他在给副检察长的信中写道：“有些人会基于对新政府一贯的负面看法来看待你在此犯下的错误，但我并不认同这些观点。“斯科滕并未直接指责特朗普本人，而是表示：“我能够理解，一位出身商界和政界的行政首长为何会将这种带有筹码的解职视为一笔划算的交易——尽管令人不悦。”
随后斯科滕掷地有声地指出：“任何联邦助理检察官都清楚，我们的法律和传统绝不允许以这种方式利用检察权来影响其他公民，更不用说民选官员了。“这番对法律与传统的原则性保守派信条，由一位勇气和对国家忠诚无可置疑的美国人直言不讳地阐明。如果秉持原则的司法保守派人士能倾听这一信条——我衷心希望并相信他们会的——它将能捍卫法治精神。
更多彭博观点：
想要更多彭博观点？OPIN <GO>。或订阅我们的每日通讯。