特朗普与DOGE反对者在蓝州法院批量提交74起诉讼——彭博社

截至目前，至少有17名法官——包括数名共和党任命的——已下达命令，阻止或暂缓特朗普政府的多项行动。摄影师：Alex Edelman/彭博社针对特朗普政府的诉讼，将四家以民主党任命法官为主的美国法院推向了风暴中心，这些法院正审理一系列撼动美国政府的行政令引发的争议。

彭博新闻分析显示，新政府上任前四周至少提起了74起诉讼，其中58起集中在华盛顿、波士顿、西雅图及马里兰州郊区的联邦地方法院。这些司法区的现任法官多数由民主党总统提名，其对应的上诉法院也呈现类似意识形态平衡。

这些诉讼对总统唐纳德·特朗普的强硬移民政策、削减联邦机构规模与权限的举措，以及撤销民权保护与多元化项目的行动提出质疑。另有案件聚焦特斯拉公司与SpaceX首席执行官埃隆·马斯克的政府效率部及其合宪性争议，以及接入政府计算机系统的权限问题。

74起针对特朗普政策的诉讼多数集中于少数法院

截至美国东部时间2月14日上午10点在美国法院提起的诉讼

资料来源：联邦司法中心、美国法院记录和彭博社报道

“倡导者会倾向于选择他们认为更同情其立场的法院，“哈佛法学院高级讲师、前波士顿联邦法官南希·格特纳表示，她由前总统比尔·克林顿提名。

随着法院成为政治斗争的关键角色，挑战者选择起诉地点的策略具有了新的意义，并受到更多关注。但追踪此类诉讼的法律学者指出，与保守派针对乔·拜登政府提起的大量诉讼相比，针对特朗普及其任命官员的案件在地方法院和巡回法院的分布更为分散。特朗普的反对者也没有选择单一法官分庭的策略，这种策略可以确保案件由谁审理具有可预测性。

17名法官

到目前为止，至少有17名法官——包括几位由共和党任命的法官——已经发布命令，阻止或暂时中止特朗普政府的行动。

这些行动包括限制出生公民权、暂停或削减国内和国外的美国支出、缩减联邦劳动力、罢免独立机构负责人以及撤销对跨性别成人和青少年的法律保护和医疗护理。在其他案件中，政府已同意暂停以给法官裁决的时间，这是法律斗争迫使政府放缓行动的另一种方式。

华盛顿特区的联邦工作人员集会上，示威者高举标语牌。摄影师：蒂尔尼·L·克罗斯/彭博社倡导团体和民主党籍州检察长们拒绝公开讨论他们针对特朗普政府的诉讼选址策略。已发起多起诉讼的"民主前进"组织首席执行官斯凯·佩里曼指出，目前不同法院及巡回法庭的裁决结果差异显著。

“这些诉讼中有太多行为甚至超出了法治范畴内合理争议的边界，“佩里曼表示。

白宫和美国司法部发言人未回应置评请求。

半数案件聚集华盛顿

截至周五提交的74起案件中，超半数集中在首都。诉讼人需说明在特定法院起诉的理由，而华盛顿历来是挑战联邦机构和白宫政策诉讼的主要战场。某些情况下，美国法律明确规定针对政府的诉讼必须在此提交。

但民主党州检察长联盟也正将案件分散到各自所在州。倡导组织和联邦工会则选择在其总部所在地或成员客户所在区域提起诉讼。

华盛顿特区的E·巴雷特·普雷蒂曼联邦法院大楼。摄影师：阿尔·德拉戈/彭博社华盛顿的案件会上诉至哥伦比亚特区巡回法院，而波士顿、马里兰州和西雅图的案件则分别由第一、第四和第九巡回法院审理。共和党州官员和保守团体经常在覆盖德克萨斯、路易斯安那和密西西比州的倾向保守的第五巡回上诉法院辖区对拜登政府提起诉讼。

在特朗普的首个任期内，哥伦比亚特区、第四和第九巡回法院多次令其遭遇重大败诉，尤其是在移民问题上。第一巡回法院则未扮演如此突出的角色。格特纳表示，该法院历史上以温和立场著称。其六名现任法官中，五人为民主党任命，剩余一个空缺可能由特朗普提名填补。

马斯克的攻击

特朗普的盟友对此作出激烈反应，包括其亿万富翁盟友马斯克的抨击及副总统JD·万斯的言论。特朗普在首个任期内对作出不利裁决法官的批评，曾罕见地遭到首席大法官约翰·罗伯茨的公开谴责，后者捍卫了司法独立性。

联邦法官驳斥了"任命总统的党派属性可预测裁决倾向"的说法，更不认可其作为影响因素。他们以终身任期制、利益冲突法和职业道德规范作为抵御政治化决策的屏障，尽管后者仅对下级法院而非美国最高法院具有约束力。

埃隆·马斯克、唐纳德·特朗普与JD·万斯图片来源：Justin Merriman/彭博社雪城大学法学院教授、联邦法院民事诉讼程序专家凯瑟琳·麦克法兰指出，在政治敏感案件中，围绕诉讼地选择的"宏观"策略已成为常规操作。她表示：“即便有终身任期等政治保护措施，仍不足以让当事人确信法官人选无关紧要。”

在地区法院层面，针对"法官选购"策略的争议在拜登政府时期激增。当时保守派大量选择仅有一两名法官的德州分区法院提起诉讼。

「法院选购」现象

乔治城大学法律中心教授史蒂夫·弗拉德克研究过法官选购行为，并在拜登执政期间批评该做法。他表示目前特朗普的挑战者尚未采用这种标志性策略：“存在法院选购吗？当然。但接近过去四年的程度吗？绝非如此。”

本周早些时候，马萨诸塞州联邦法院首席法官颁布新规：在斯普林菲尔德和伍斯特单法官分区提起的、寻求全国性禁令的联邦政策诉讼，将随机分配至全院法官审理。不过迄今为止，针对特朗普政府的诉讼仍集中在波士顿法院。

哈佛法学院高级讲师格特纳表示，法官们暂停或阻止特朗普政府行动的抵制浪潮表明，这些斗争的地点可能不会对结果产生重大影响。她举了四位法官的例子——两位由共和党任命，两位由民主党任命——他们都裁定反对特朗普的出生公民权限制。

“特朗普的所作所为与法律要求和宪法要求之间的差距如此之大，以至于法官是谁并不重要，”她说。