警惕美国“主权财富基金”的浪费之举——彭博社

跟着钱走。

摄影师：克里斯·克莱波尼斯/CNP/彭博社

新政府表示希望消除政府浪费性支出——即便不算新颖，也是个崇高目标。因此为行政部门设立一个不受监督的新资金池来分配，似乎是个奇怪的抱负。

虽然拟议的"主权财富基金"细节要到五月初才会公布，但国会现在就应该敲响警钟。政府究竟想解决什么问题尚不明确。但如果没有严格的护栏，这样的基金几乎不可避免地会浪费纳税人的钱，排挤私人投资者，并招致各种形式的腐败。

现代形式的主权财富基金最早出现在20世纪50年代科威特等石油资源丰富、预算盈余庞大的国家。中国和其他几个政府随后也创建了自己的资金池，用于投资外汇储备和获取战略技术。白宫的提案列举了美国几个州养老基金以及英国新成立的国家财富基金作为投资管理范例。

关于国家投资池的类似构想已在华盛顿流传多年。一个由两党参议员小组提出的计划，本打算借款约1.5万亿美元并聘请专业经理人将其投资于股票和低成本指数基金，从而为社会保障筹集资金。拜登政府助手们曾考虑设立一个基金，投资于被视为对国家安全至关重要的技术和资源。

这个最新版本则模糊得多。根据2月3日的一项行政命令，拟议的基金应以某种方式促进财政可持续性、减税、为子孙后代建立经济安全并提升美国在国际上的领导地位。总统建议该基金可能从其中国所有者手中收购社交媒体应用TikTok。商务部长霍华德·卢特尼克表示，它可以投资于政府供应商，如疫苗制造商。

这种方法存在几个问题。首先，它听起来令人担忧地像是一种投机性股票策略。负责规划该基金未来的两位华尔街资深人士——前坎托·菲茨杰拉德首席执行官卢特尼克和对冲基金经理出身的财政部长斯科特·贝森特——肯定知道，这种选股策略可能导致亏损，也可能带来收益。大多数积极选股的专业投资者无法跑赢市场，这就是为什么投资于广泛指数的低成本基金越来越受欢迎。

此外，这些持股需要通过政府借贷来融资——这与阿联酋或挪威等预算盈余国家不同。鉴于美国债务已经日益不可持续，进一步加杠杆进行高风险投资的想法毫无意义。

美国应减少而非增加借贷

自2012年以来，联邦债务已超过国内生产总值

数据来源：圣路易斯联邦储备银行、管理与预算办公室

注：数据为季度调整后值。

或许更关键的是，政府作为私营企业的利益相关方干预市场——用他们的话说就是"挑选赢家和输家"——历来表现糟糕。历史经验表明，这种干预会庇护受青睐企业免受竞争，增加私人投资者成本，用政治化决策取代正常市场机制，并在出问题时让纳税人买单。那些曾因2011年索林德拉公司破产前获得政府贷款担保而暴怒的共和党人——以及那些抱怨拜登政府类似举措的人——理应看清其中的风险。

最后，宪法将支配纳税人资金的权力赋予国会而非总统。任何负责任的立法机构都不会自愿放弃这一特权。目前尚不清楚政府计划从何处获取该基金的资金，但立法者必须警惕任何可能颠覆权力平衡的方案。

一般来说，政府应提供公民和企业无法提供的服务，例如保护国家安全、投资基础设施以及为最贫困人群提供安全网。其余最好交由私营企业和自由市场来提供。

更多来自彭博观点的内容：

• 主权财富基金不适合美国：泰勒·考恩
• 恢复财政控制刻不容缓：社论
• 别让特朗普插手主权财富基金：任淑莉

想要更多彭博观点？OPIN <GO>。网页读者请点击此处。或订阅我们的每日新闻简报。