单身对经济不利吗？——彭博社

Allison Schrager

结婚率下降会加剧经济不平等吗？

来源：Netflix

最近我在一次关于财富未来的讨论中——没错，作为经济学家的我常聊这些——听到一个复古到让我以为是1982年的观点：美国需要重新树立对单身人士的污名化。作为单身者，我的第一反应是愤慨。但片刻之后，另一个念头浮现：或许这主意没那么糟。

美国人的结婚率大不如前。某种程度上这反映了更自由的社会氛围，人们可以不受评判地选择生活方式。但单身率上升——区别于未婚同居——正在产生经济学家所称的负外部性。或许对单身的污名化曾有其积极作用。就个人而言，如果必须为单身付出代价，我宁愿承受社会非议而非额外征税。而且这种方式可能更具成本效益。

彭博社观点专栏美国优先？欧洲眼中的常态美国特朗普让我们再次讨论贸易，这已是胜利关税侠再度出手——市场却置之不理巴黎峰会AI承诺只是空头支票不过言归正传。是否需要污名化单身，以及如何实施，首先取决于越来越多人选择单身的根本原因。

美国人结婚率下降的背后…

或许是因为经济进步让女性在择偶时更加挑剔的资本，甚至选择不婚

数据来源：国家人口统计系统

一个流行理论认为，男性对女性的吸引力正在逐渐减弱。性革命和服务型经济转型提升了女性地位：她们获得了更多教育机会和高薪工作，而许多男性却在新经济环境中举步维艰。该理论指出，女性认为这些男性缺乏魅力，单身反而成为更优选择。

但"男性缺乏魅力"这个虽常属实的原因，并不足以解释婚姻衰退。婚姻变得不再普遍，主要是因为未婚污名化减弱——而污名化减弱源于婚姻本质随经济形态发生了改变。

在人类历史长河中，婚姻长期是必要的经济社会契约，对女性尤其如此。过去世界充满风险，社会保障体系缺失，人们更易早逝。女性就业机会稀缺，提升社会地位的途径有限。择偶成为最佳保障——单身因此背负污名。

以两次世界大战间的法国为例。一战使其损失了约五分之一的青年男性，适婚男性数量锐减。然而战后结婚率不降反升，并持续高位运行十年。研究显示，法国女性最终嫁给了那些在和平时期可能不会考虑的对象：超出理想年龄段的男性、外籍人士、在常规婚恋市场中缺乏"竞争力"的男性（即20世纪早期"非自愿独身者"原型）、丧偶或离异者。那个年代，未婚带来的经济社会后果更为严峻，女性不得不退而求其次。

如今女性无需再将就。她们不仅拥有更好的经济前景，而且单身或单亲母亲的身份也不再遭受污名化——尽管这种选择成本更高。社会现在普遍期待伴侣应在智力、社交和情感层面与自己势均力敌。门当户对的婚姻——即与经济和教育水平相当的人结合——已成为常态。

受过大学教育的女性大多仍在结婚——甚至选择与未获大学学历的男性结合。而婚姻率下降最显著的是未取得大学学位的美国男女群体。

从某些角度看，这些都是积极的发展。女性拥有更多选择权——既能等待良缘也能离开不幸婚姻——并获得了更多自主权。她们可以选择建立更平等的伴侣关系，这或许能缔造更美满的婚姻。这也解释了为何离婚率与结婚率同步下降。

…同时她们的离婚频率也在降低

离婚率下降是否源于美国人对婚姻对象更加挑剔？

数据来源：国家生命统计系统

但婚姻减少的社会也存在负面效应。门当户对的婚姻或许能提升已婚者质量，却也加剧了经济不平等——最贫困群体受害最深，他们如今更难步入婚姻，且更需独自承担经济压力。婚姻减少可能部分导致了生育率下降，而美国正需要更多人口。

或许，即便在婚姻的经济和社会需求减弱的情况下，对未婚者的污名化仍有一定价值。但与此同时，想到自己的选择会遭受非议，或迫于压力与不合适的对象结婚——即便我确实给社会带来了负担——仍令我感到不寒而栗。适度的污名或许并非坏事，但需有度。若让女性重回被迫进入或维持痛苦婚姻的年代，绝不会带来任何经济效益。

这一切引发了一个问题：社会污名化能否精确调控？毕竟，两次世界大战间法国那些"补偿性婚姻"并未导致离婚率上升。但话说回来，当时的人们又有何选择？

彭博社论其他精彩内容：

想阅读更多？订阅我们的时事通讯。