在美国，贸易成了一个肮脏的词汇，这要归咎于政客而非选民——彭博社
Clive Crook
自由贸易的黄昏？
摄影师：法新社/盖蒂图片社
美国从自由贸易的退却，若持续下去，将成为现代最重大的非受迫性政策失误之一。这一转变不仅可能影响深远，而且在许多方面令人深感困惑。美国作为全球经济霸主并从中获益，正是凭借其通过创新与竞争不断自我革新的无与伦比能力。鉴于这种能力，市场越大，回报越高。美国背离自由贸易，实则否定了使其富强的根本特质。
彭博社观点民主党渴望而共和党恐惧的辩论有国王在手，何需外交？小行星末日可能性正在降低向美联社宣战的真实含义这一切是如何发生的？
常规解释是错误的。它聚焦于近几十年来中位数收入增长缓慢的假象，归咎于《北美自由贸易协定》、中国加入世贸组织以及2008年经济衰退的所谓破坏性影响。有人认为这些失败使此前盛行的新自由主义共识信誉扫地。选民终于忍无可忍要求变革。左右两派政客半出于信念半顺应民意，开始全面反对市场力量，尤其是贸易。
这个故事的每个部分都是破碎的。在讨论的时期内，正确衡量的收入与生产率大致同步增长。低收入家庭、中等收入家庭和高收入家庭的生活水平都远高于所谓的停滞开始之前。（2022年，中等收入家庭的中位收入为106,092美元；1970年为66,417美元。）与技术和创新带来的持续就业流动——工作岗位增加，工作岗位减少——相比，北美自由贸易协定和“中国冲击”对就业的影响微不足道。
2008年的经济衰退无疑是一个巨大的挫折。这是可以避免的，随后的政策错误延长了这一困境。政策制定者失败了。但这与贸易无关，经济随后反弹。即使在2009年第二季度最低点时，产出也比几年前高；次年超过了之前的峰值，然后继续上升。到2020年，将贸易视为“经济增长的机会”而非“对经济的威胁”的美国人比例增长至近80%——这是几十年来的最高水平。去年，随着疫情后经济恢复充分就业，一项关于美国人最关心的政策优先事项的调查将“处理全球贸易”排在20项清单的第20位。一项新的CBS民意调查显示，选民大多支持特朗普政府早期的举措——但绝大多数人反对他对来自加拿大、墨西哥和欧洲的进口商品征收关税的威胁。
选民并未迫使政治领袖反对新自由主义，反倒是政治领袖将这种立场强加于他们。最激进的民主党人对市场力量本能地持怀疑态度，而共和党人则对外国事物条件反射般警惕，因此两党能轻易在自由贸易的危害性上达成一致。政治极化固化了这两种立场，强化了反贸易共识。作为次要影响，文化议题上的激烈党派分歧如今似乎正将公众对贸易的态度推向同一方向。（若你希望特朗普成功，就必须追随他优先推行的贸易政策；因此自2020年以来，共和党选民对自由贸易的支持度下降幅度已超过民主党选民。）
由保守派民主党人（如比尔·克林顿）或自由派共和党人（如约翰·麦凯恩）提供的中间派贸易领导力，已从美国政坛消失。2016年希拉里·克林顿决定反对跨太平洋伙伴关系协定，推翻了她先前对多边贸易自由化的支持——这并非选民要求，而是民主党活动人士的诉求。国会共和党人纵容特朗普总统扰乱全球贸易——并非因为选民想停止购买他们钟爱的中国廉价商品，而是因为若不对特朗普在贸易问题上的愚行俯首帖耳，共和党议员就会在初选中被淘汰出局。
遗憾的是，专家意见在这场溃败中起到了关键作用。绝大多数经济学家仍认为自由贸易符合美国和全球利益，但普通观察者未必能看清这点。主流专家观点已从"自由贸易是好的"转变为“事情很复杂”。再论证贸易能促进增长繁荣又有何意义？那套说辞早已过时。挑战共识——比如当前备受嘲笑的贸易与市场自由主义“华盛顿共识”——才更有意思。颠覆既定观念正是顶尖学者的作为。
但这带来了连带伤害。反对通过贸易壁垒、补贴和全面产业政策干预经济的强烈亲市场预设，本是遏制政治民粹主义的堤坝。而修正主义者推崇的更丰富精细的分析，却瓦解了这一预设，无意中助长了民粹主义的简单化思维。专家们对《跨太平洋伙伴关系协定》被废弃的惊愕明显缺席，对拜登政府诉诸规模宏大且代价高昂的补贴（追求相互矛盾的目标）的质疑也同样缺席。有时，经验法则自有其价值。
专家和立法者未能正视特朗普的贸易战妄想，但这位总统将遭遇其他形式的抵抗。可信的报复威胁将凸显贸易壁垒的代价。毫无疑问，这一前景是促使白宫暂缓对墨西哥和加拿大进口商品加征关税的因素之一。当关税真正实施时，物价上涨将引起消费者注意。特朗普应当小心：过去几年的教训告诉我们，民众最痛恨通货膨胀。
正如降低贸易壁垒会因摧毁某些工作岗位同时创造新岗位而引发动荡，增设新的贸易壁垒同样具有破坏性。（前者能使经济整体获益，后者则导致损失。两者都会刺激劳动力市场流动。）受惯保护的企业不欢迎自由贸易，而习惯了自由贸易的企业——如大多数美国生产商——也不喜欢保护主义。这会令先前的投资失去意义并扰乱其物流体系。它们必将反击。
不幸的是，即便特朗普的"伟大贸易战"纯属虚张声势，也将造成严重损害。投资活动将因局势不明朗而推迟。政策制定者的注意力将从最关键的领域转移——即制定更公平分配贸易收益、缓解各类促增长变革对工人冲击的政策。最重要的是，支撑美国取得非凡成就的经济与地缘政治伙伴关系将遭到损害，甚至可能瓦解。
更多彭博观点的文章：
想要更多彭博观点？ OPIN <GO> 。或订阅 我们的每日通讯 。