美国人愿意支付更高税款以拯救社会保障体系——彭博社

别削减它，资助它。

摄影师：威廉·托马斯·凯恩/盖蒂图片社

社会保障在选民中的极高人气为其赢得了政治"高压线"的名声，意味着国会不敢轻易触碰。但该项目的财务状况亟需改革，且迫在眉睫。为填补社保收支缺口设立的信托基金预计将在2035年耗尽资金。届时福利将自动且无差别地大幅削减——除非国会现在通过削减福利或增税来解决资金问题，而这两个选项都令政客们难以接受。这就是所谓的"高压线"。

彭博社观点民主党期待而共和党恐惧的辩论有国王在手，何需外交？小行星末日可能性正在降低向美联社宣战的真正含义然而，对于政府应如何应对社保体系日益严重的危机，美国民众的态度并非分裂。恰恰相反。跨越党派、年龄和人口统计的绝大多数美国人希望国会增加收入以维持福利。他们完全愿意通过缴纳更高税款来支持该计划。美国社会保险学会一项最新调查揭示了美国人对社保的态度，结果很明确：不削减福利，不改变现行运作方式，只需提供资金支持。

社会保障制度上一次改革是在1983年，此后四分之一世纪里其税收收入一直高于福利支出，盈余资金被置于一个持有特别发行美国国债的信托基金中。然而自2010年起，福利支出开始超过税收收入，该基金便持续赎回这些国债——预计这些国债仅能支撑到2035年。届时若国会未采取行动，所有当前及未来福利将按足以平衡未来75年财务预测的幅度削减，降幅约为20%。

美国社会保险学会在调查中采用了市场营销领域常用的"联合分析法"，该方法能帮助企业理解客户如何评估其产品或服务的不同特性。受访者需对比包含不同功能组合的选项菜单（每个菜单均标有对应价格），而非单独评估具体功能。通过多次选择菜单选项，受访者会自然展现出其偏好及支付意愿。

现在设想一个社会保障改革选项菜单：选择涉及收入（税收）或福利的调整，而"价格"则体现为弥补长期资金缺口的比例。通过选择改革组合方案，受访者清晰展现出最支持的政策方向。目前最受欢迎的方案是取消或提高应税收入上限（当前为176,100美元且随工资平均增长逐年调整），此举可解决高达70%的长期资金缺口。其他广受支持的方案包括：

• 不调整退休年龄
• 根据老年人消费模式（而非平均消费模式）调整生活成本指数
• 允许体力劳动者以更小福利减损比例提前退休
• 提高工资税率

将这些想法与社保体系的其他几项调整相结合后，调查显示有82%的美国人支持这套改革方案而非维持现状——该方案不仅将长期资金缺口转化为盈余，更获得74%共和党人、年收入超15万美元家庭中79%成员以及21至34岁群体81%的支持。没有党派分歧，没有阶级对立，没有代际拉锯战——只有全民对社保资金保障的共同期盼。

联合分析的结果并非偶然，同项调查中的基础支持度问题也印证了这点。当被问及支持"增税维持福利"“增税提高福利"还是"维持税收削减福利"时，仅15%受访者选择削减福利，85%支持增税——其中30%主张提高福利，55%要求维持现有水平。

具体到税收政策，68%受访者支持取消征税上限，包括65%共和党人、年收入超20万美元家庭中73%成员及58%年轻群体。即便是影响全体工薪税税率上调方案也获得57%支持。共和党人以51%的微弱多数支持增税，而高收入群体(45%)和年轻人(48%)的赞成比例也占据相对多数。

这些结果与2014年美国社会保险学会近乎相同的调查高度吻合，也延续了全美退休保障研究院追踪数十年的社保制度高支持率趋势。

国会可能会发现，提高工资税的支持率令人难以置信。但社会保障确实是一个极其特殊的项目。美国人并不将他们缴纳的社会保障金视为税收，而是视为未来能带来福利的贡献。社会保障具有某种所有权属性，甚至超越了美国的税收体系——这不是国会的项目，而是美国人民的项目。他们非常清楚自己想要什么：为它提供资金，而不是削减它。

更多来自彭博观点的内容：

• 恢复财政控制不能再等：社论
• 蓝州与红州的税收差距并不那么公平：贾斯汀·福克斯
• 共和党即将发动的对穷人的战争：马修·伊格莱西亚斯

想要更多彭博观点？OPIN <GO>。或订阅我们的每日通讯。