“去银行化”阴谋论凸显了一个真实问题——彭博社
The Editorial Board
有个银行账户会很有帮助。
摄影师：布雷特·卡尔森/彭博社
为什么银行会突然关闭一个资金充足的客户账户？一些共和党高层人士，如马克·安德森等科技巨头，警告称监管机构存在"去银行化"保守派和加密货币爱好者的阴谋。
实际情况几乎肯定更为平凡，但这表明政府对可疑金融活动的处理方式——尤其是在加密货币时代——并不像应有的那样集中或透明。
去银行化争议源于奥巴马政府一项欠考虑的举措，称为"扼喉行动"。从2013年开始，监管机构确定了某些行业，包括发薪日贷款机构和枪支经销商，据称这些行业存在较高的欺诈或洗钱风险。在没有太多正当程序的情况下，银行被鼓励审查此类企业，在某些情况下，关闭它们的账户。
在共和党人提出——并附有一些证据——政府出于政治原因针对合法企业后，该行动于2017年结束。在一些州，愤怒的立法者通过实际上要求银行向枪支制造商提供贷款作为回应。
如今，科技行业有人指控"扼喉行动2.0"正在实施，旨在剥夺保守派和加密货币公司获得银行服务的权利。国会正在举行听证会，调查无疑将随之展开。如果发现任何非法或不正当行为，当然应该予以制止。然而更可能的是，这场运动的真正目的是向监管机构施压，要求其对加密资产和公司采取更宽容的立场。
保护银行系统免受犯罪分子和恐怖分子的侵害当然至关重要。美国要求银行监控客户的资金来源和去向，并在发现可疑活动或超过1万美元的货币转移时提交报告。从事所谓货币服务业务的客户——如兑现支票或转账——可能带来额外风险，需要加强尽职调查。未能充分筛查犯罪分子的银行可能面临巨额罚款、诉讼和业务限制。
银行面临日益繁重的文书工作负担
存款机构提交的可疑活动报告比其他金融公司更多
来源：金融犯罪执法网络
注：“其他"包括赌场、保险公司、证券和期货公司、贷款或金融公司以及政府资助企业。
许多银行已对加密货币相关客户避而远之。这个旨在通过非监管渠道匿名转移资金的行业，其助长犯罪活动的记录令人震惊，这并不令人意外。即便合法使用，数字货币也极度波动。2022年末的加密货币崩盘表明，代币亏损如何迅速波及银行（典型案例：Silvergate Capital Corp.，其98%存款依赖加密货币公司，最终在2023年被迫清算）。
因此监管机构有充分理由提醒银行警惕加密资产风险。有时这种谨慎可能矫枉过正：加密货币平台Anchorage Digital高管周三向参议院银行委员会透露，其公司在2023年6月被长期合作银行突然终止服务，他指控这是监管者不当施压所致。此类事件值得调查。但若无实际不当行为证据——与合理但不受欢迎的审查相反——加密货币界应淡化关于干预政治的言论。
尽管如此，反洗钱规则确实导致许多无辜客户（保守派与自由派、移民与慈善机构）失去银行服务。常识性改革可帮助减轻银行负担并降低客户损失。例如，将沿用五十年的货币交易报告门槛根据通胀调整至约72,000美元，可使申报量减少至少90%。此举几乎无负面影响，因为2014年以来执法部门审查的申报不足3%。
政府还应加快实施2020年通过的一项法律，该法律将限制对低风险客户和活动的可疑活动报告，并帮助银行测试检测洗钱活动的新技术。银行在判断客户是否真正构成风险时应被赋予更多自由裁量权。银行和监管机构在此类决策上提高透明度，或许能缓解批评者的阴谋论热情。
美国人民——无论是哪个党派——都应享有公平获得银行服务的权利，同时拥有一个对犯罪分子和恐怖分子关闭的稳定金融体系。这两个目标不应相互冲突。
更多彭博观点：
想要更多彭博观点？输入OPIN <GO>。网页读者请点击此处。或订阅我们的每日新闻简报。