人工智能会取代我们的工作吗？三种可能影响经济的情景 - 彭博社

插图：Matija Medved 为彭博社制作

对于人工智能投资者来说，上周带来了痛苦的冲击。中国人工智能公司 DeepSeek 的突然出现，凭借以低廉成本开发的世界级模型，引发了对英伟达和其他美国科技巨头的大规模抛售。

然而，对经济而言，重要的不是 七大巨头 的股价涨跌，而是人工智能是否推动了生产力的提升，以及这些收益如何分配。尽管兴奋不已，人工智能公司的估值达到万亿美元，但生产力提升的证据仍然稀缺。

这种脱节并不完全是警报。从电动机到个人电脑，过去的技术革命在生产力数据中显现出来通常需要数十年而非数年。发明者的“发现”时刻需要时间才能在经济中扩散。然而，最终，这个差距必须被弥合。

这可以通过三种方式实现。乐观主义者认为人工智能是繁荣上升的推动力：投资者和工人都能获利。悲观主义者担心聊天机器人更多的是花招而非范式转变，投入数十亿训练模型的资金永远不会产生回报。还有一种反乌托邦的观点，认为人工智能使算法精英富裕得不可想象，而其他人则失业。

我们将看看 DeepSeek 声称的巨额成本效率——一个为数百万而非数十亿美元开发的前沿模型——在审查中能否站得住脚。如果人工智能即将变得便宜，那么对其经济影响的答案将会更快显现。对于那些紧张地想知道大型语言模型是否会使他们的技能变得多余的工人来说，哪一方是正确的将会影响很多。

三种不同的路径

对人工智能生产力收益的评估——以及这些收益将多快显现——各不相同。

在一个乐观的情景中，人工智能兑现了炒作，并在更广泛的经济中传播，推动生产力激增，从而促进增长和工资。高盛 分析师估计到2034年，美国GDP将因人工智能而增长2.3%。麦肯锡全球研究院更进一步，预计到2040年将提升5-13%。

工人在中国台州的秦湖智能农业园数字工厂通过操作智能温室系统来控制温度。来源：CFOTO/未来出版/盖蒂图片社他们绝不是最乐观的。在一篇最近的论文中，弗吉尼亚大学的安东·科里内克和韩国银行的东贤·苏赫概述了一系列增长情景。在较温和的情况下，年增长率提高了整整一个百分点。在更激进的情况下，未来10年平均每年增长6个百分点，几乎超负荷。

后者的情景假设我们正走向“奇点”——一个机器变得比人类更智能的时刻。它还假设思考的机器对人类福祉的关注程度超过了例如《终结者》电影中的恶性智能Skynet。

在一个悲观的情景中，人工智能在从实验室走向市场的过程中跌跌撞撞——证明它更像是一个无用的烟火，而不是生产力的火箭充电器。麻省理工学院的达龙·阿西莫格鲁，2024年诺贝尔经济学奖获得者，估计在未来10年内，只有5%目前由人类执行的任务将被人工智能接管。他预计十年后的GDP贡献将是大约1%。

在第三种情景中，人工智能在应用上将是强大的，但在影响上却是反乌托邦的。埃隆·马斯克警告说，这项技术可能导致认知工作的终结，他表示：“会有一个时刻，不再需要任何工作。”也许并非巧合的是，特朗普政府的第一项行动之一，马斯克在其中拥有超大影响力，就是向约200万联邦员工提供买断。

埃隆·马斯克在华盛顿特区特朗普总统就职典礼上的表现，时间是1月20日。摄影师：Chip Somodevilla/Getty Images如果人工智能在替代工人方面比提高他们的生产力更有效，那么结果可能会是一波失业潮——这是在自动化和工厂工作外包后出现的白领版本的蓝领裁员。增长将保持趋势，甚至可能加速，但这种增长的好处主要会归于那些足够早或足够聪明的人，他们站在革命的正确一方。

阿西莫格鲁似乎也属于这一阵营。在2023年，他和麻省理工学院的同事西蒙·约翰逊——同样是诺贝尔奖得主——出版了《权力与进步》，这是对技术对劳动影响的严峻评估。在历史的宏观视野中，从犁到纺织厂的技术进步改善了所有人的繁荣。但在生活的几十年中，阿西莫格鲁和约翰逊表明，工人往往会失利。

人工智能时代的索洛悖论

目前，所有三个阵营都在耐心等待被证明是正确的。他们可能需要等一段时间。技术是生产力增长的主要驱动力，但收益并不总是迅速到来。

“你可以在任何地方看到计算机时代，但在生产力统计中却看不到，”诺贝尔奖得主经济学家罗伯特·索洛在1987年写道。那时，年轻的比尔·盖茨正在全力以赴地将个人计算机带到世界各地的办公桌上。再过十年，联邦储备主席艾伦·格林斯潘才发现GDP数字中出现了繁荣的证据。

同样，电动机在生产力统计中出现也花费了几十年，正如经济历史学家保罗·大卫 所解释的。

个人电脑花费了几十年而不是几年才出现在生产力数据中。来源：Photo Media/ClassicStock/Getty Images为什么这么慢？在电动机能够广泛用于驱动制造业之前，发电能力必须得到扩展，电价也必须降低。工厂老板们希望从现有的蒸汽动力机器中获得回报，因此在电气化方面采取了谨慎的态度。当他们决定开启电源时，工厂必须重新设计。

快进到2025年，索洛悖论再次出现，人工智能的热潮与缺失的生产力增长之间的差距比个人电脑时期更大。

就整体经济而言，目前很难找到人工智能繁荣的证据。生产力增长——在相同投入下提供更多产出——是经济健康的重要指标。如果生产力上升，工人可以获得更多工资，公司可以获得更多利润，政府可以获得更多税收。如果股份大致平分，大家都可以过得更好。

自新冠疫情前夕以来，美国工人的每小时产出估计以每年仅1.86%的速度增长。这远低于1990年代中期至2000年代中期互联网革命化经济时的3.3%的速度。不过，这比疫情前15年的1.48%的低迷平均水平有所上升。

人工智能无处不在，但生产力统计数据却不然

每小时产出增长的平均年增长率。

来源：John G. Fernald (https://www.johnfernald.net/TFP)，彭博经济学。

注意：最后可用观察数据为2024年第三季度。

深入细节，证据表明人工智能驱动的激增仍然难以找到。能源需求以快速的速度增长，计划在2028年重启宾夕法尼亚州三里岛的核反应堆是一个显著的例子。拜登政府投入资金用于在亚利桑那州、爱达荷州、纽约和德克萨斯州建设半导体工厂。

但在信息技术的招聘和投资以及研发支出方面，这些领域在个人电脑和互联网革命中激增，几乎没有偏离趋势。

技术引入后的私人研发投资

私人研发支出占美国GDP的变化

来源：BEA，彭博经济学

人工智能的采用速度远快于个人电脑或互联网

如果这就是故事的结尾，怀疑论者似乎在多头和反乌托邦者中占据上风。然而，从其他指标来看，人工智能的采用确实是前所未有的。

一项2024年的研究由经济研究人员亚历山大·比克、亚当·布兰丁和大卫·J·德明发现，在人工智能革命开始仅两年后，40%的美国成年人已经使用过它。相比之下，直到个人电脑引入12年后，以及互联网公开发布4年后，这些早期技术的采用才达到了这一水平。

人工智能的采用速度超过了个人电脑和互联网

在首个大众市场产品推出后的采用率。

来源：“生成性人工智能的快速采用”，作者：亚历山大·比克、亚当·布兰丁和大卫·J·德明，NBER

还有一个事实是，投资者正在大举下注，认为人工智能将兑现其早期的承诺。即使在DeepSeek冲击之后，市场因低成本人工智能可能不需要那么多高端芯片而感到恐慌，英伟达仍然是全球市值最高的公司之一。

对于七家最有可能从人工智能革命中受益的公司——包括英伟达、微软、谷歌和亚马逊——自生成性人工智能向公众发布以来，市值已增加了美国GDP的15%。

相比之下，互联网巨头的市值增长最高仅略高于GDP的10%。人工智能公司的估值仍远高于互联网公司早期的估值。

人工智能冠军的市值领先于互联网繁荣

自技术引入以来，市值变化占美国GDP的百分比

来源：彭博终端，BEA，彭博经济学

注：截至2025年1月30日的人工智能市值数据，涵盖英伟达、AMD、微软、字母表、亚马逊、IBM和Palantir。名义GDP是根据专业预测者调查的中位数预测进行外推的。

另一个对人工智能持乐观态度的原因：有力的案例研究证据表明人工智能工具提升了工人生产力。微软经济学家Sida Peng及其合著者发现，使用GitHub Copilot的程序员完成任务的速度比没有使用的快56%。

在另一项研究中，ChatGPT帮助参与者以40%的速度完成写作任务，并且在低技能写作者的质量上有显著改善。 第三项研究发现，使用AI助手的客户服务代表每小时解决的问题比没有助手的多14%，同样，低技能的代理商改善的幅度超过了平均水平。

最好的时代，最坏的时代

美国GDP翻倍，还是趋势没有变化？一个白领荒原，伴随着大规模的失业和不断上升的不平等，还是AI为因全球化和自动化而失去机会的工人带来机会？十亿美元的开发成本是市场准入的障碍，还是DeepSeek的巨大成本效率让千朵AI之花绽放？

想象中的未来广泛的光谱突显了我们所知之少。

对我们来说，一条中间道路似乎是合理的，一些行业享受效率提升，而其他行业则基本不受影响。一些工人摆脱了工作中乏味的部分，而另一些工人则被迫寻找其他工作。整体生产力的提升显著更高，但并没有超过个人电脑和互联网革命中的提升。

这些不仅仅是效率的问题。如果AI的早期收益没有公平分配，公平和社会凝聚力的问题将会浮出水面。失去工作机会的蓝领工人在特朗普成为两届总统的过程中发挥了作用。如果AI导致大规模的白领失业，政治后果可能同样深远。