延长减税将是财政上的鲁莽行为 - 彭博社

The Editorial Board

必要的恶。

摄影师：塞缪尔·科鲁姆/彭博社

对于新一届国会来说，决定2017年减税和就业法案的命运将面临一个迫在眉睫的困境。允许该法律的条款在年底按计划到期将有效地提高数千万美国人的税收。然而，完全延长这些条款将使已经严峻的10年预算赤字增加近5万亿美元。该怎么办？

首先，立法者需要接受预算现实：预计到2035年，债务将达到近120%的国内生产总值，全面的税制改革和支出削减——涵盖一系列权利和其他项目——将是不可避免的。应成立一个两党委员会，提出此类改革的现实选项，目标是将债务比率稳定在当前约100%的GDP水平。

考虑到这一点，双方还应达成一致，任何对该 法律 的延长在未来十年内将是收支平衡的。该法律降低了个人税率，提高了纳税人可以选择而不是逐项扣除抵押贷款利息和其他各种支出的标准扣除额，削减了一些扣除额的价值，提高了儿童税收抵免，并削减了遗产税和赠与税。它将企业税率从35%降低到21%（这一变化不会自动到期），提高了折旧津贴，并为所谓的 通行企业（直接将收益传递给所有者和投资者，并且不单独征税）减税。

在正常情况下，这些改革中的许多可能是合理的。它们简化了税法，并且很可能促进了投资。但对增长的总体影响远远不够以提高收入和遏制借贷。加上疫情所需的新支出，该法律帮助将公共债务推向不可持续的轨迹。下一个重大经济挫折将使其进一步上升——而投资者愿意继续借贷的意愿可能在最糟糕的时刻耗尽。

对于收入中性延长的最佳策略是将该法律的主要结构特征与更明智选择的税率和进一步的税基扩展相结合。举例来说，与全面延长相比，将标准扣除额降低5%；将大多数个人税率设定为高于《减税与就业法案》但低于2017年之前的水平；恢复39.6%的最高税率，并将其适用于超过$400,000的收入（而不是$600,000）；在$200,000时逐步取消儿童税收抵免（而不是$400,000）；维持对州和地方税的$10,000扣除上限，对超过$400,000的收入完全取消扣除，并将上限适用于企业和个人；将抵押贷款利息扣除限制在少于$500,000的贷款（而不是$750,000）；将遗产税恢复到减税前的水平；在死亡时结束资本利得的增值基础；收紧对通过企业的让步；并将公司税率提高到25%（相比于减税前的35%）。

许多变体是可能的。但某些组合可能会实现收入中立（或者更好，如果组合更倾向于财政审慎），并进一步使税法更加进步。再说一次，即使这样也无法接近治愈国家的预算病：这将需要更高的税收和痛苦的支出削减的某种组合。但至少可以避免使问题变得更糟。作为第一步，这不应该要求太多。

来自彭博社观点的更多内容：

​​​​​想要更多彭博社观点？ OPIN <GO> 。或者您可以订阅 我们的每日通讯 。