民主党在选举失利后借鉴通胀激增和政策教训 - 彭博社
Amara Omeokwe
随着乔·拜登准备将总统职位交给唐纳德·特朗普，且共和党控制着国会两院，经济学家和政策制定者正在思考从国家几十年来首次通货膨胀激增中可以汲取哪些教训。
摄影师：阿尔·德拉戈/彭博社民主党在2024年收到了一个明确的信息：强劲的劳动市场不足以赢得选举。这个现实可能会影响政府对下一个经济衰退的反应。
在经历了2007-09年经济衰退后漫长而缓慢的复苏，乔·拜登总统及其顾问将他们的政治命运寄托于大规模的刺激措施上。2021年初，民主党通过了一项令人震惊的1.9万亿美元财政方案，旨在促进招聘和仍在应对新冠疫情不确定性的经济。
他们的赌注成功了——但并不是完全如他们所希望的那样。劳动市场迅速复苏，并且仍然保持稳健，但通货膨胀的激增使美国人对经济的看法变得消极，助力当选总统唐纳德·特朗普连任。共和党将通货膨胀的责任完全归咎于拜登，认为民主党推动的刺激法案极大地刺激了需求并推高了价格。
通货膨胀-失业权衡
当拜登签署刺激法案时，失业率正在改善但仍然很高
来源：劳工统计局
现在，随着拜登准备将总统职位交给特朗普，且共和党控制国会两院，经济学家和政策制定者正在询问从几十年来首次通货膨胀激增中可以得出什么教训——以及这对下次美国经济需要救助时可能意味着什么。
“政策制定者在2021年做得过多的部分原因是过度学习了2009年的教训，”哈佛大学教授、奥巴马时期的前白宫首席经济学家杰森·弗曼说。“我担心下次他们会过度学习2021年的教训，最终我们会做得太少，因为下次衰退不太可能是由疫情引发的衰退。”
在2021年初，通货膨胀率很低——并且已经持续了好几年。许多美国人没有直接经历过高通货膨胀。但许多人确实记得大衰退，既记得它造成的失业激增，也记得恢复到危机前水平所花费的六年多时间。
当拜登当选时，劳动力市场正在迅速改善，已经恢复了因疫情而失去的约一半工作岗位。但在他就职前不久，2020年12月的就业报告显示经济失去了140,000个工作岗位，突显了当时经济前景的不确定性。
“我们希望确保为人们提供足够的支持，使他们能够度过一个较长的时期，并加快经济复苏的步伐，”曾在拜登政府初期担任白宫国家经济委员会副主任的巴拉特·拉马穆尔提说。
财政驱动的需求
但新冠疫苗虽然尚未广泛可用，已开始逐渐进入美国民众中。随着民主党制定美国救助计划——该计划包括向美国人发放直接支票、暂时扩大儿童税收抵免以及延长增强失业救济金等其他援助——一些经济学家警告称，这可能会加剧通货膨胀。
阅读更多：这里是1.9万亿美元拜登救助计划的主要部分
批评者，包括前财政部长劳伦斯·萨默斯和像米奇·麦康奈尔这样的国会共和党人，警告称该计划规模过大。
经济重新开放，消费者因疫情获得的现金强劲需求与有限的劳动力和材料供应相碰撞。与此同时，联邦储备委员会在应对不断上升的价格压力时提高利率的速度缓慢。到2022年6月，通货膨胀率达到了9.1%，是40多年来的最高水平。
美国总统乔·拜登于2021年3月11日签署美国救助计划。摄影师：道格·米尔斯/《纽约时报》/彭博社“重要的教训是，财政刺激可能会以导致高通货膨胀的方式产生恢复的高成本超调，”哈佛大学教授凯伦·迪南说，她曾在奥巴马政府期间负责财政经济政策。
在一篇新发布的 联合署名的论文中，迪南发现通货膨胀的激增主要是由于当时经济的供给能力相对于过剩需求所驱动。旧金山联邦储备银行的经济学家 估计特朗普和拜登期间通过的疫情援助到2021年底大约贡献了三个百分点的通货膨胀。
迪南确实担心政策制定者在借鉴过去几年的经验时，如果再次出现经济危机，可能会对援助过于保守——尤其是在对美国债务水平日益增长的担忧之下。
如果出现危机，拜登经济顾问委员会的即将离任主席贾里德·伯恩斯坦表示，政策制定者应该强有力地回应。
伯恩斯坦说：“面对经济冲击时，重要的是要强硬反击。”
政治成本
对通货膨胀感到疲惫的美国人对拜登政府在2022年中期就业恢复到疫情前水平或经济如何避免许多经济学家几乎确定的衰退几乎没有给予任何赞誉。选民对高物价的深切不满在2024年总统选举中显得尤为沉重。
选民在民调中始终将经济列为他们的首要选举优先事项，并且在这一问题上给予特朗普的评价优于拜登，后来也优于副总统卡马拉·哈里斯。
失业恢复到快速反弹
疫情后的就业反弹速度远快于大衰退
来源：劳工统计局
沃尔夫研究公司的美国政策与政治负责人、前拜登顾问托宾·马库斯表示：“高通胀的政治成本大于高失业的政治成本，因为它影响到每个人，而不仅仅是失业者。”
但他补充说，考虑到全球通货膨胀的激增，民主党在2021年是否会在政治上表现得更好，仍然不清楚，如果他们采取了一个较小的方案。
“考虑一下替代财政响应的可能后果，这种响应仅旨在防止疫情后价格的激增，而不考虑对失业的影响，”即将离任的财政部长珍妮特·耶伦在本月的一场 演讲中表示。“这可能意味着数百万人失业，家庭没有收入来满足他们的财务义务，消费者支出乏力。”
与此同时，经济学家们自疫情以来开发了工具，应该能帮助他们更好地理解供应因素如何影响财政政策的结果，拜登政府期间担任CEA首席经济学家的厄尼·泰德斯基表示。
“我们不应该放弃充分就业作为目标，”泰德斯基说。“在设计和调整这些方案时，我们需要更好地考虑短期供应。”