维克托·施韦茨谈美国例外主义的缺点 - 彭博社
Tracy Alloway, Joe Weisenthal
在宾夕法尼亚州史密斯顿的史密斯家族农场前的玉米田里飘扬着美国国旗。
摄影师：贾斯廷·梅里曼/彭博社 你好，欢迎来到我们的通讯，这是来自奇异批量宇宙的每日内容的混合包。有时是我们，乔·韦森索尔和特雷西·阿洛威，带给你我们对市场、金融和经济最新发展的看法。有时则是我们专家嘉宾和消息来源网络的贡献。无论是什么，我们保证它总是会很有趣。
如果你喜欢和我们聊天，可以查看 奇异批量Discord，在这里你可以随时和我们以及其他听众交流。
今天，我们带来了来自 麦格理资本全球桌面策略负责人维克托·施韦茨的想法，他是我们喜爱的 奇异批量嘉宾*。本文中表达的观点仅代表维克托·施韦茨的个人观点，并不反映麦格理的观点。*
欧元美元，第二部分！
我们三部分系列的第二篇文章探讨了 由哥伦比亚法学院的莱夫·梅南德和纽约联邦储备银行的乔什·扬格讲述的欧元美元市场的历史，现已发布！
在第二集里，我们谈论了布雷顿森林协议以及在1960年代开始从这个系统中出现的一些压力。欧元美元能否帮助巩固以美元为中心的金融体系？
这是维克托的思考
“美国共和国，尽管有缺陷，或许是世界历史上最引人注目的成功。它的优势是否可能与劣势结合，推翻这一遗产？”
这个问题最近由 《金融时报》的马丁·沃尔夫提出，触及一个紧迫的问题：导致美国成功的独特因素是否会成为负担，或者更糟？一个相关的问题是：考虑到美国例外主义迄今为止带来了仍然令世界羡慕的经济增长，投资者是否应该关注其负面影响？
要理解为什么美国例外主义的观念在政策制定者的思维中根深蒂固——从北京到布鲁塞尔都引发了焦虑——列举一些关键事实就足够了。
根据世界银行的数据，1990年，欧元区的经济比美国大15%，而今天，按购买力平价计算，它比美国小25%，在名义上仅为美国的一半。日本的情况也是如此，1990年其经济是美国的45%，而今天仅为24%，在名义上仅为15%。
这种显著的超额表现归因于美国能够持续增加劳动力和资本，同时提高多因素生产率。没有其他主要成熟经济体能够实现这一黄金三重奏。随着时间的推移，这导致了更高的劳动生产率，美国每名员工的产出比其他高收入经济体高出20%到25%，这一差距在二到三十年前并不存在。从企业的角度来看，这导致了显著更高的股本回报、激增的现金流和下降的风险溢价。
美国是如何成功实现并维持这一魔法公式的呢？
第一个驱动因素是信息技术和无形投资的显著增长，尤其是软件。这些现在占美国非住宅固定资产投资的高达55%以及私营部门GDP的多达60%，相比之下，欧洲或日本仅为30%到40%。更重要的是，美国的大多数无形资产集中在信息时代，而不是其他地方主导的更传统的工业时代部门。
第二个驱动因素是渗透美国社会的自由主义哲学——公共部门被视为低效且常常不公，而私营部门则被认为提供最佳答案。对政府及其权力的怀疑促进了美国劳动和产品市场更大灵活性的气候。正是这种技术与灵活性的结合推动了美国的例外主义。
然而，每个奇迹都有其代价，美国自由主义经济和社会模式的缺陷正变得越来越明显和具有破坏性。到目前为止，严重的社会和政治两极分化是其最明显的表现。
尽管增长更快，人均收入更高，美国社会极化指数与那些不太发达和较贫穷的国家不相上下。人们的焦虑不再仅仅是关于政策问题的差异。根据皮尤的调查，64%的民主党人认为共和党人“不诚实”，而2016年持这种观点的比例为42%；而对于共和党人来说，这一比例更高，达到72%，相比2016年的45%。
同样，63%的民主党人认为共和党人“不道德”，而72%的共和党人也持相同观点。超过50%的民主党人和共和党人认为对方“缺乏智慧”。从更广泛的角度来看，历史上高达62%的共和党人对民主党人持非常不利的看法，而1994年这一比例为21%；而54%的民主党人也持相同观点，1990年代时这一比例仅为10%。
调查还显示，双方甚至不再住在彼此附近，也不再与对方结婚或交朋友，生活和工作经历截然不同。目前尚不清楚这些分歧——自1930年代以来最深刻的分歧——如何能够得到修复，尤其是考虑到民主党人和共和党人的自我认同现在已不可调和，超过一半的民主党人自认为是进步派，而1994年这一比例为25%。与此同时，72%的共和党人现在是保守派。这些人不是克林顿的民主党人或里根的共和党人，温和的中间派在两党之间都在崩溃。
话虽如此，日益加剧的两极化是一个全球现象，由许多共同因素驱动——颠覆性的资讯时代、深度金融化、不平等、对不受限制的全球化和移民的反弹。
问题是：尽管美国的人均收入更高，经济表现更好，为什么它似乎与希腊、保加利亚或波兰一样两极化？有几个特定于美国的因素加剧了国内的两极化。特别是有三个因素突出。
首先，上述描述的新自由主义哲学在美国根深蒂固。这导致了与其他地方相比更广泛的财富不平等，以及其传统上较高的向上流动性的下降。
根据联邦储备委员会的数据，0.1%的美国家庭（略超过130,000户）拥有14%的国家财富，较2004年的10%和1989年的8.5%有所上升。福布斯估计，800位美国亿万富翁拥有约4%的美国财富，远远超过底部50%（或6600万户家庭）的财富，仅为2.5%，低于1992年的4%。前0.1%也在迅速拉开与下一个0.9%和接下来的9%的差距。美国的结果更为极端：相比之下，欧洲和日本底部50%的家庭各自拥有6%到7%的财富，而美国仅为2.5%。在欧洲，前1%控制21%的财富，在日本为24%，而在美国则为31%。
尽管美国人传统上对不平等更为宽容，但这建立在平等机会（即向上社会流动）的假设之上。可惜，最近的研究表明，过去三十年美国的流动性，无论是绝对的还是相对的，都出现了下降。根据世界经济论坛的数据，1940年代出生的一代人有93%的机会超越处于50%百分位的父母，而在顶层百分位的机会为41%。但是，对于1980年代出生的一代人，超越处于50%百分位的父母的机会已降至45%。对于顶层百分位，仅为8%。同样，在美国，父亲收入位置的50%现在由他的儿子继承（换句话说，我们看到精英的化石化）。相比之下，挪威、瑞典、丹麦或加拿大的父子关系不到20%，这意味着更大的向上流动机会。
这种逆转有很多原因，但大多数研究集中在：美国更快和更深的去工业化以及相关的就业萎缩，以及一个偏向资本的税收体系。此外，昂贵且功能失调的美国教育系统造成的损害也不容忽视，该系统面临着沉重的学生债务（未偿还金额为1.6万亿美元）和公共教育持续的资金不足，而公共教育曾是1950年代到1970年代的国家支柱。
更广泛的不平等和较弱的流动性似乎是美国两极分化高于经济表现所暗示的原因之一。
其次，除了教育和财富不平等外，美国医疗保健系统是另一个新自由主义思想在私人部门解决方案优越性方面最为明显的地方。哈里·杜鲁门和林登·约翰逊政府未能包括公共覆盖，导致在过去五十年中，这一关键服务被私人部门（从保险公司和制药公司到私募股权）所占据，结果明显较差。
即使考虑到平价医疗法案，超过20%的人口要么没有保险，要么没有适当的覆盖，因此面临潜在的灾难性账单（以及破产的可能性），或者被迫放弃治疗和定期就诊。然而，75%的人口确实可以获得世界上最好的医疗保健系统，但他们似乎始终拒绝支持任何激进的变革，主要是因为对政府的深度不信任。
结果是什么？尽管美国在医疗保健上花费了占GDP的19%（而其他地方为10%到12%），但与欧洲、日本、澳大利亚或加拿大等更注重公共医疗的系统相比，美国的寿命更短，母婴死亡率更高，慢性疾病的发生率更高。
根据世界卫生组织的数据，美国的预期寿命比其他地方低四到五年，估计的“健康”寿命低于64岁，而其他地方则在70岁或以上。虽然阿片类药物危机造成了影响，但美国与其他国家之间的差距已经扩大了几十年。同样，婴儿死亡率为每千个出生中五到六个，而在欧洲或澳大利亚，这一数字接近两到三个，尽管美国在1950年代到1970年代曾在全球领先。如果将婴儿死亡率降低到三，可能每年会为经济注入高达800亿美元，同时也能带来更好的社会结果。即使调整CDC的方法变化，美国的母亲死亡率为每10万名中10到15人，仍然远高于其他发达国家的平均水平五人。
功能失调的美国医疗保健体系必然是导致过度两极化的重要因素。
第三，深植于人心的自由观念及其相关的枪支泛滥也导致美国在发达经济体中报告最高的暴力水平。
在2023年，美国的故意杀人和监禁率比任何其他发达经济体高出5到10倍。美国的法律系统监禁了更多的人（监禁率与古巴和土库曼斯坦相当），对类似犯罪判处更长的刑期，并提供有限的机会让罪犯重新融入社会，罪犯经常被剥夺许多公民和投票权。目前，约有200万人被监禁。然而，包括那些在缓刑中的人或前罪犯，这一数字超过1900万，超过6000万人有某种形式的犯罪记录，造成了一系列终身的成功康复和重新融入社会的障碍。
在医疗保健和教育成果恶化的情况下，过去三十年美国的监禁率显著上升——从每10万人200人上升到2008年的峰值755人，而今天的监禁率约为530人，相比之下，日本、德国、加拿大、瑞典和丹麦的监禁率不到100人，澳大利亚和英国的监禁率为140-150人。
这不仅延续了一个无休止的暴力循环，还抑制了劳动参与率，鼓励了灰色经济，并直接导致了贫困和无家可归。根据 经济合作与发展组织（OECD）的数据，每10万人中生活在街头和公共空间的美国人数量是加拿大的三倍，是英国的四倍，是法国的八倍。如此多生命的浪费无疑是极化的主要加剧因素之一。
那么，考虑到美国经济增长的韧性，投资者为什么要关心这些外部性呢？简单的答案是，它们正在破坏美国成功的核心制度支柱，以及其吸引人才和资金的能力，同时控制成本。
根据大多数调查，公众对几乎所有政府和监管机构的信任正在降至历史低点。这包括国会、总统、司法、媒体甚至科学。与此同时，世界治理指标显示，美国机构质量的认知在1990年代中后期达到了顶峰，此后出现了显著的侵蚀，尤其是在两个领域：“声音与问责”和“政治稳定与暴力缺失”。在这两个标准上，美国现在的评级更接近新兴和欠发达经济体。同样，“腐败控制”也显著下降，尤其是在公民联合案之后，“监管质量”甚至出现了侵蚀。
虽然在短期内，制度支柱的质量与市场或经济表现之间没有直接关系（实际上，一些腐败通常被视为有用的经济润滑剂），但从长远来看，这种关系既决定性又不可避免。对于某个国家的资产所附带的债务和股权风险溢价也是如此。
这是否意味着通过实施一些再分配政策并修复破碎的教育、福利、医疗和惩罚系统，美国可以享受更快的增长和更低的两极化？
理论上，答案是肯定的，这代表了进步议程的本质。然而，我对此持怀疑态度。许多人认为系统中的缺陷同时也是其设计特征，使得美国在资本主义精神（尽管有其缺陷）上比任何其他成熟经济体更接近。要实现增长的黄金三重奏而不产生有意义的两极化溢出，可能是困难的，甚至是不可能的。正如作家阿瑟·C·克拉克曾经说过：“你不能两全其美。你不能既有自由意志，又有一个仁慈的更高力量来保护你免受自己的伤害。”
可以说的是，当对新的社会、政治和经济模型的共识最终出现时（也许在2030年代初），将有机会更好地平衡两者，就像在1950年代到1960年代那样。与此同时，投资者应该关注制度支柱是否能经受住冲击，以及对美国当前异常低的资产风险溢价的影响。
来自彭博社的更多内容
享受 奇怪的交易 吗？查看这些通讯：
- 市场日报 了解股票、债券、外汇和商品的动态
- 晨间简报 了解您需要知道的一切
- 晚间简报 理解当天最重要的故事
- 交易 涉及从首次公开募股到创业投资的交易和分析
- 财经资讯 彭博社评论员马特·莱文关于华尔街和金融的每日通讯
*您可以独家访问其他仅限订阅者的通讯。*在这里探索所有通讯 以充分利用您的彭博订阅。