网络中立性：再见，祝好运 - 彭博社

联网，但中立？

摄影师：Dean Mouhtaropoulos/Getty Images Europe这是21世纪最长久、最技术性，而且，事实证明，最无关紧要的公共政策辩论之一是关于网络中立性的。现在，联邦上诉法院实际上通过推翻了FCC的网络中立性规则，值得问问我们学到了什么。

如果你忘记了事件的顺序，这里有一个快速回顾：在2015年，在巴拉克·奥巴马总统任内，经过多年的辩论，联邦通信委员会发布了一项名为开放互联网命令，保证网络中立性，广泛定义为互联网服务提供商平等对待所有通信的原则，为用户和内容提供者提供一致的服务和定价。两年后，在唐纳德·特朗普总统任内，FCC撤销了网络中立性要求。然后在2024年，在乔·拜登总统任内恢复，直到本月早些时候被推翻。

彭博社观点特朗普贸易看起来像是一个陷阱通货膨胀可能在特朗普2.0开始之前就 derail意大利对银行工作的捍卫是整个欧盟的障碍范思哲不适合普拉达的雄心再说一次，如果你忘记了这一切——或者更可能的是，你根本就不知道——这并不奇怪。这些法律变化与任何人的实际互联网体验并没有显著的关联。如果我没有关注这些辩论，我根本不会注意到任何变化，而我“在互联网上生活”的时间占据了我一天的相当一部分。

那么这里的教训是什么呢？

首先，在关于网络中立性的初步辩论中，有人反复提出网络中立性对言论自由和互联网自由至关重要。根据这种推理，如果没有网络中立性，少数小公司将决定哪些内容可以通过管道传输，并且他们会对他们认为令人反感或无利可图的内容收取更高的费用。甚至有人提到，人们将不得不按字支付互联网费用。

实际情况则有所不同。带宽已经扩大，Netflix的传输不会干扰Facebook，反之亦然。可用的访问量非常充足。在有网络中立性和没有网络中立性的时期都是如此。

网络中立性辩论的一个教训来自经济学：供给是有弹性的，至少在监管允许的情况下。

一些左派思想家支持他们所称的“丰盈议程”作为解决分配和分发争议的一种方式。如果私人供应商能够为每个人创造足够的资源，就不需要法律配给或固定平价。网络中立性辩论变成无关紧要的事情，应该提升丰盈议程的地位。

另一个教训是要警惕那些“天要塌下来了”的预测。例如，美国公民自由联盟（ACLU）表示网络中立性迫切需要以缩小数字鸿沟。喜剧演员约翰·奥利弗警告说如果没有网络中立性，流媒体行业可能会崩溃。哥伦比亚大学法学教授和互联网专家蒂姆·吴称网络中立性的初步建立是“互联网历史上的一个历史性日子。”法哈德·曼朱在纽约时报上写道，预测网络中立性的结束将加速互联网的死亡。

遗憾的是，互联网评论者并不总是对经济学有深刻的理解。1990年代的互联网在反企业和非从众精神的影响下发展。我当时喜欢那种氛围，有时我希望现在能多一点这种氛围。不过，良好的氛围无法替代细致的分析。它们往往导致许多反应过度的预测，这些预测不太可能实现。

今天关于互联网的主要投诉涉及其 对未成年人的有害影响、其可能与 心理抑郁 和 色情内容的过度使用 之间的联系。所有这些批评的共同点是对互联网的 过度 访问——这正是网络中立的支持者所警告的相反情况。市场在扩大产出方面非常非常有效，无论好坏。

关于网络中立辩论的最后一个教训与言论自由及其本身的定义有关。许多倡导者仍然热衷于控制和规范信息在互联网中的传播，尤其是他们认为的 虚假信息。他们本质上是在呼吁一个审查者来限制某些用户的言论。对“中立”的抗议很少有利于实际概念；它们可能不会提升任何言论，但却提升了审查者的角色。

网络中立性再次消失。我个人不会想念它。

在彭博社观点的其他地方：

• 尽管暂时沉寂，网络中立性仍然是必要的: 戴夫·李
• 没有人需要另一场网络中立性斗争: 社论委员会
• 抱歉，但网络中立性已经死了: 希拉·奥维德

想要更多吗？ 订阅 我们的新闻通讯。