是的，特朗普可以因关税宣布经济紧急状态 - 彭博社

这并不是前所未有的。

摄影师：阿尔·德拉戈/彭博社

当选总统唐纳德·特朗普据报道正在考虑宣布国家经济紧急状态，以为他征收关税提供法律依据。等等，你说。没有国家经济紧急状态。特朗普如果宣布一个不存在的紧急状态来增强自己的权力，肯定会违反法律。

如果事情真那么简单就好了。根据《国际经济紧急权力法案》（IEEPA），总统不仅在国家经济紧急状态存在时有权采取某些行动，还有权利宣布这样的紧急状态。是的，你没看错。决定总统何时可以使用IEEPA紧急权力的人是总统本人。

彭博社观点不要让数据愚弄你：美国正在辜负职场女性私募股权不应出现在你的401(k)中特朗普的内阁人选为低光时刻做准备不要指望你的银行工作能比人工智能更持久如果你想为这个荒谬的局面找个替罪羊，就怪国会，它在1977年通过了这项法律。

自法律通过以来，总统们已宣布至少67项紧急状态。截至2022年，非党派的国会研究服务处对此主题的最后报告显示，其中37项紧急状态仍然合法有效，许多紧急状态持续了长达十年。根据该法律宣布的第一项紧急状态是在1979年伊朗革命者扣押美国人质后，至今仍然有效。

因此，国会知道总统在宣布紧急状态方面拥有巨大的自由裁量权。然而，立法者并未采取任何措施来限制这一权力，即使在特朗普担任总统期间，他威胁要利用该法律对墨西哥施加重大关税，以迫使其减少非法移民越境问题。

根据IEEPA，撤销总统国家紧急状态声明的唯一明确方式是：国会可以通过一项与总统紧急状态声明相矛盾的同时决议。国会从未这样做过。

国会授权的历史及其后续的不作为很重要，因为这将是任何针对特朗普引用该法律的法院挑战的核心。要赢得这样的挑战，原告几乎肯定需要说服联邦法院——最终是最高法院——认为特朗普超出了国会根据法律授予他的权力。法院不太可能轻易质疑总统的决定。但这还不是全部。法院会查看IEEPA的过去实施情况，发现特朗普的行为并没有如此偏离先例，以至于显得明显违法。

确实，没有任何法院曾经推翻过总统根据IEEPA作出的国家紧急状态的决定。唯一一个案例稍微相关的是，美国诉吉田国际，涉及一项前身法律，即与敌贸易法。在1971年，理查德·尼克松总统引用该法律对从日本进口的拉链征收附加关税。美国海关和专利上诉法院（该法院现已不存在，已并入美国联邦巡回上诉法院）维持了这一附加税，认为这是总统的权力范围内。宣布的紧急状态是“严重的国际收支赤字。”

有一个超出常规的论点，挑战者可以对特朗普的IEEPA引用提出。希望利用保守派最高法院对限制国会授权行政部门权力的兴趣，有人可以争辩说IEEPA违反了宪法，因为征收关税的基本权力属于国会，而不是总统。根据现有的宪法规则，国会几乎肯定有权在某些限制原则下授权这一权力。这个想法是让坚定的保守派重新振兴所谓的非授权原则，该原则识别国会的一些核心权力，并表示这些权力不能被授权给行政部门。

最高法院目前正在考虑一对涉及非委托原则的案件。如果法院的保守派在该案件中作出革命性的裁决，这可能会在反对IEEPA的非委托论点上提供一些支持。然而，即便如此，这似乎也有些牵强，因为法院的关注主要是关于国会对行政机构的委托，而IEEPA则是直接将权力委托给总统。

结果是，特朗普可能会根据IEEPA征收关税并逃避责任。对此，我们只能怪自己。毕竟，国会是人民的代表。

在实践中，对特朗普权力的法律挑战将要求法官，最终是最高法院，制定新法律以限制总统在该法案下的权力。这种结果极不可能。

来自彭博社观点的更多内容：

• 特朗普2.0将拥有异常大的权力：诺亚·费尔德曼
• 购物者将承受特朗普关税的冲击：帕特里夏·洛佩斯
• 制造业原本将迎来反弹。然后特朗普出现了。：托马斯·布莱克

想要更多彭博社观点吗？OPIN <GO>。 或者订阅****我们的每日通讯