高庭发性罪案审理指导原则 法官应遏制对投诉人不当盘问 | 联合早报

高庭为性罪案的审理发出指导原则，建议法官采取更积极的态度，监督辩方律师对投诉人的盘问是否与案件相关，并阻止任何对投诉人持有成见的盘问，例如认定性罪案受害人会在第一时间求助或报警。

大法官梅达顺强调，不同性罪案的受害人并没有一个“典型”的情绪与行为反应。他以一起巴士非礼案为例，指辩方律师在审讯时，追问受害女生为何没有立即向巴士车长求助，这等同于责怪女生，没有做出被认为是“正确”的既定反应，审案法官当时应阻止这项盘问，避免女生承受不必要的压力。

犯下巴士非礼案的男被告是塔恩加拉，他不服在国家法院受审后被判罪成和坐牢半年，日前上诉至高庭，但被大法官驳回。

大法官12月发表判词，阐明驳回上诉的理由，同时列出分成两个阶段的指导原则，建议法庭可以如何更积极地管理与监督，辩方律师对性罪案投诉人的盘问。投诉人指的是向警方报案，申诉自己是性罪案中受害的一方。

根据大法官的建议，负责性罪案的法官首先应在审前阶段，了解控辩双方的立场、案件中有争议的关键问题，以及哪些争议点有可能成为盘问投诉人的内容。

延伸阅读

[六男子涉非礼案 下周一被控

](https://www.bdggg.com/2024/zaobao/news_2024_11_04_717824) [男称右手打针痛伸展碰触女生 医生：针打在左手

](https://www.bdggg.com/2024/zaobao/news_2024_03_03_667868) 到了下个阶段，即审讯进行时，法官必须评估投诉人被盘问的内容是否与案件相关，例如能否证明或推翻被告的辩词。若相关，法官接着须考虑辩方的盘问是否有意羞辱投诉人，或是否对投诉人持有既定的有害成见等；如果出现上述问题，法官就应阻止辩方继续按这个方向盘问投诉人。

大法官指出，在塔恩加拉案件中，辩方律师在盘问对受害人时出现了一些让人关注的问题，包括追问受害人为何没有及时向巴士车长求助。由于塔恩加拉的辩护理由是自己不小心触碰到受害人，而非意图非礼对方，为此辩方盘问受害人是否有及时求助，与被告是否真的是意外触碰受害人无关。

而且，有关性罪案受害人是否会第一时间报案，研究已显示这问题没有定论，并受年龄、宗教信仰，以及与被告的关系等因素影响；一些受害人也可能因为受到惊吓、感到羞辱和担心被报复等不同情绪，而拖延报案。

不相关与不当盘问 或加重对受害人伤害

大法官强调，法庭在确保被告得到公平审判的同时，须避免让性罪案的投诉人遭受不必要和缺乏敏感度的盘问。不相关与不当的盘问可能会加重对受害人的伤害，甚至导致受害人出现自责情绪，即使在审讯结束后，仍对受害人造成长期的影响。

塔恩加拉面对一项非礼罪，指他于2021年9月13日下午在一辆新捷运巴士非礼一名16岁女中学生。大法官审理他的上诉后认为，国家法院法官裁定他罪成和坐牢半年的裁决无误，为此维持原判。