金融调解中心三大案例 揭示纠纷化解与重要提醒 | 联合早报

成立19年的新加坡金融业争议调解中心（FIDReC），多年来为各类索偿案提供调解和裁决服务，是消费者和金融机构解决纠纷的中立平台。

以下三个个案展示FIDReC如何化解纠纷，并提供重要提醒。

个案一：下载恶意软件 坠入打折旅游配套骗局

珍妮在社媒平台看到打折旅游配套，点击链接后，WhatsApp弹出聊天窗口。骗子诱导她下载应用、通过手机银行支付5元押金以获“折扣”。

珍妮不知已下载恶意软件，导致个人和银行信息泄露，并提供一次性密码。银行发现可疑活动暂停户头，但两笔交易已完成。

珍妮接到银行通知，才知恶意软件入侵手机，也发现几个可疑应用。

延伸阅读

[金融业争议索偿案激增 诈骗案占近四成

](https://www.bdggg.com/2024/zaobao/news_2024_11_21_721646) 为安全起见，她要更换手机，银行建议她先清除恶意软件和可疑应用，但珍妮未听从建议，仍将旧手机数据移至新手机，最终损失3万元。

协商无果后，她向FIDReC求助，承认误以为换手机就能解决问题，最终接受银行20%的善意赔偿。

提醒：

●谨慎对待网络广告，从正规渠道下载应用，保护账户安全。

●使用Money Lock功能限制线上转账。

●切换设备至飞行模式（flight mode），防止进一步入侵。

●立即向银行和当局报告问题。

个案二：结构性票据投资失误

受过华文教育的吴女士（58岁），2018年获亡夫20万元遗产，决定把钱放定存，给儿子当教育费。

银行职员建议她购买利率更高的结构性票据，尽管她表明倾向安全投资，却相信职员推荐，签署协议。

今年，吴女士到银行“提款”，才知2022年跟股票挂钩的票据到期后，她仅获表现最差股票，本金严重亏损。

吴女士索赔遭拒，银行指她理解产品风险，并签署文件。她向FIDReC求助，调解无果后仲裁介入，裁定吴女士承担60%责任，因未理解产品便购买、未细读华文文件，甚至丢弃通知邮件。

仲裁员裁定银行承担40%责任，因未充分评估客户的风险承受力和投资目的，银行职员也没充分解释产品。吴女士最终得到8万元。

提醒：

●签署文件前务必理解条款，并应承担条款责任，切勿仅仅基于信任而签字。

●购买金融产品时仔细阅读文件，必要时向可信赖人士咨询。

个案三：旅游保险输入错误日期

菲立首次独自到欧洲旅行，在网上购买旅游保单，因疏忽，误将出发日期填写为到达日期。

一些航班因恶劣天气而延误和取消，产生额外费用和住宿费。

菲立回国后申请理赔，保险公司以出发日早于保险生效日为由拒赔。

FIDReC调解中，菲立承认失误，但认为事故发生在保单覆盖期内，他应得赔偿。

保险公司指保单须覆盖往返行程，表格要求填写正确日期。保单虽然无效，保险公司愿意用购物券作为善意赔偿，但菲立拒绝，要仲裁介入。

仲裁员裁定条款明确，保险期限必须包含离新和抵新的日期，驳回菲立的索赔。

提醒：

●确保旅游保单覆盖整个行程，包括往返新加坡的日期。

●仔细检查申请表信息，发现错误及时联系保险公司。

●阅读保单条款，选择适合行程的保险保障范围。