国际特稿：经济课题主导美国选情 选民手中一票投给三餐温饱 | 联合早报
zaobao
街道两旁是一座接一座的厂房。这些厂房大多不是已拉上铁栅，便是只有一两名员工在里面走动。厂房围栏紧闭，若不是空地上偶然停放着一辆卡车，或是堆放在一旁的一些零散铁条，还会以为厂房已被废弃。
产业凋零的画面，正是宾夕法尼亚州伊利郡（Erie）居民生活困境的缩影。近几年的通货膨胀更让民众吃不消，也对经济现状怨声载道。美国经济将被带向何方，无疑是这里的选民九天后投选美国下一任总统时，用来衡量两党候选人的标准。
伊利郡内仓库林立，但不见货运往来的繁忙景象。（蓝云舟摄）
仅有17万7000人的伊利郡，近年来被称为“选举风向标中的风向标”。过去四届选举，在这里胜出的总统候选人最终都成功入主白宫。2016年，特朗普以大约1.5个百分点的差距胜出，而2020年拜登的胜选差距更进一步缩小至约一个百分点，足见伊利郡选战的激烈程度。
星期五下午5时不到，这家钢铁厂的栅栏已拉上，厂房周围一片寂静。（蓝云舟摄）
伊利郡内的林恩街（Lynn Street）把两党的政治版图呈现得再清楚不过。街上居民仿佛说好了似的，以这条路的中间点为界线，上半段的房子院内插的尽是支持特朗普的竞选看板，下半段则都插着支持哈里斯的看板。
林恩街上半段，房子院内清一色是支持特朗普的竞选看板。（蓝云舟摄）
林恩街下半段，插在院子里的竞选看板都是支持哈里斯的。（蓝云舟摄）
民众抱怨物价飞腾 日用品价格涨一倍
退休人士艾伦（Clair Allen，79岁）住在特朗普支持者集中的那半段路上。一聊起选举，他便开始抱怨经济情况。“这是我见过最糟糕的通胀情况。一些日用品的价格翻了一倍。两年半前，一盒螺栓卖24.99美元（约33新元），我三个星期前买的一盒要50美元。”
延伸阅读
[美国选举民调：青年男女投票意向出现差距
](https://www.bdggg.com/2024/zaobao/news_2024_10_26_716100)
美政府债务规模涨破40万亿元
其他商品方面，一打鸡蛋的价格从2022年初的约1美元，涨至目前的约3美元。汽油价格也一度从2020年初的每加仑2.20美元（约等于每公升0.77新元）飙升至2022年6月的每加仑5美元，目前回落至每加仑3.33美元。
艾伦是在册的民主党选民，但他决定把票投给特朗普。他说，特朗普2017年至2021年担任总统期间，美国的经济表现优异。“那时的经济腾飞，通胀率只有1.5％，大家都有工作，他还对那些想要整我们的国家实施关税……他会完成任务。有些人讨厌他，但你得看一个人做的事，不是看他的个性。”
在距离伊利郡以南两小时车程的另一个“风向标”选区比弗郡（Beaver），保守选民坎贝尔（Doug Campbell，67岁，退休人士）也申诉，拜登上台后，“一切都失控了”。
“我的房屋保险费在这届政府任内，从每年1300元涨到2500元……我的人寿保单期满所得是根据股市表现而定，这笔数目一年之内少了3000元。从没发生过这样的事！”
比弗郡选民在家门口悬挂支持共和党总统候选人、前总统特朗普的竞选旗帜。（蓝云舟摄）
冠病疫情引发的供应链紧张，促使全球在疫后出现高通货膨胀。美国的通胀率从拜登2021年1月上任时的1.4％一路走高，2022年6月更达到9.1％。美国联邦储备局为抑制通胀而调高利率，但高利率环境也加重了民众的房贷和房屋保险等负担。
谁能把经济管好？ 民调：特朗普支持率略胜
虽然美国今年9月的通膨率已回落至2.4％，但民众尚未感受到不同。这重创了总统拜登的民意支持。早前多项民调显示，有更多民众认为特朗普比拜登更能管好美国经济。哈里斯取代拜登成为民主党的总统候选人后，拉近了与特朗普的差距，但特朗普在这一课题上仍稍占上风。
宾州西部城市匹兹堡市中心的莫农格希拉河，过去沿岸都是钢铁厂，如今是商业高楼林立。（蓝云舟摄）
美联社与NORC公共事务研究中心今年9月20日和10月21日发布的民调结果显示，约六成民众认为美国目前的经济表现不佳，认为特朗普更能在经济上交出成绩的受访者达43％，略胜过哈里斯的41％。
民主党支持者则不认为应把物价上涨归咎于拜登政府。伊利郡选民惠林（Robert Whaling，69岁，退休人士）认为，拜登任内股市屡创新高，便是经济已经上轨的迹象。
哈里斯在竞选期间打出“中产阶级强大，美国就强大”的口号，强调扶助中产阶级。惠林说：“她提出要为有需要的人建造可负担的房屋。我女儿需要房子，这也是哈里斯想做的。我知道这项政策会成功，它会提振经济。”
自称“K姨”（50多岁，金融业人员）的比弗郡选民谈到经济现状时也选择侧重较积极的一面。她受访时说：“考虑到2020年的疫情，现任政府当时遇到了不少困难，但他们表现得很好，带着大家走到这一步，经济已经在复苏了。有哈里斯，向上发展的势头还会延续。”
比弗郡选民在家门口竖起支持民主党总统候选人、现任副总统哈里斯的看板。（蓝云舟摄）
K姨并不同意特朗普提出了更好的经济政策。她说：“他的观点主要是向他的个人利益、向大企业看齐，而不一定是向着中产阶级。”
经济数据能反映宏观的经济表现，但未必能准确捕捉市井小民的日常生活境遇。美国得克萨斯州南方卫理公会大学政治学教授吉尔森（Cal Jillson）便总结，选民的经济处境因人而异。“拥有一份好工作、薪水、福利和投资的选民，他眼中的经济会比日子捉襟见肘的选民眼中的经济好，而两人都没错。”
“铁锈带”选民 经济焦虑感尤其强烈
相对于其他地区，地处“铁锈带”的选民更切身感受到经济环境变化的影响，候选人提出要重现这些重工业地带昔日风光的口号也更能引起选民共鸣。
本届选举的七个摇摆州中，宾夕法尼亚、威斯康星和密歇根三州都处在俗称“铁锈带”的地区。这里曾是美国的重工业中心，但随着近30年产业结构变化，制造业工作逐渐外流到其他国家，“铁锈带”的饭碗也越来越没保障。
（插图／何汉聪）
乔治华盛顿大学政治管理研究生院政治管理项目主任贝尔特（Todd Belt）接受《联合早报》访问时说，重工业工人不需要大学学历，但薪资相对优渥。当这些工作开始外流，没有大学学历的人得改做薪资较低的工作，因此相对于其他州属，这里的选民也更切身感受到经济条件上的落差。
重工业领域的另一特点是有工会保障利益。回顾历届选举，贝尔特指出，民主党长期以来与工会关系要好，因此宾夕法尼亚、威斯康星和密歇根三州向来是民主党的天下。即使在工作岗位开始流失后，共和党也没有很努力去争取这些州的支持，因为他们的保守理念更侧重自由贸易而不是员工福利。
贝尔特说：“特朗普是第一个把握这个机遇的共和党人，他开始在这些州属大谈重新打造美国工业。这让他赢得了2016年选举。”
尽管铁锈带州属自上世纪90年代起变开始尝试把产业多元化，从制造业逐步转向医疗、教育和交通等服务领域，但成效并不大。宾州利哈伊大学（Lehigh University）经济系副教授拉曼（Ahmed S. Rahman）告诉《联合早报》：“这段历史给这里的人留下了深深的焦虑感。重工业过去推动这些地方的经济昌盛，那些主张加强重工业的口号也会引起选民的共鸣。”
三摇摆州因工会分化 使两党竞争更激烈
过去三年半，拜登政府大力推动清洁能源项目，包括拨款140亿美元为公共和私营部门合作的清洁能源技术项目提供融资。拉曼说，这为宾州一些城市重新注入经济活力，部分地区的失业率跌至历史新低。
虽然就业增长和企业投资带动薪资上涨，但拉曼说，因为通胀的关系，民众的实际工资还是减少了。
拜登2020年凭借与工会的密切关系，成功从特朗普手中为民主党重夺“铁锈带”三大摇摆州。不过，据贝尔特观察，工会如今更分化，将再次掀起民主共和两党在这三州的激烈竞逐。
选民不满：为什么得靠中国？
谈到美国工业重镇的经济困境，不满现状的选民都把矛头指向美国的竞争对手中国。
“我们为什么得靠中国生产药剂、纺织品、车子，我们为什么就不在国内生产？”比弗郡的坎贝尔言语间流露出对美国无法自给自足的担忧。
他也疑惑，与其从其他国家进口石油，美国何不进行更多本土钻探。这既能创造更多就业机会，也能拉低石油价格，而且“我们炼油做得比世界上任何其他国家更好”。
对坎贝尔而言，依靠其他国家会让美国处于被动。“经济上，我们应该靠自己。现在还有中国企业来这里购买我们的田地，怎么会发生这样的事？”
伊利郡的艾伦则认为，冠病疫情是“中国带给我们的”。他说：“你无法肯定那不是故意的。”
学者：中国最容易成代罪羔羊
利哈伊大学经济系副教授拉曼谈到中美经济较量对“铁锈带”的冲击时说，宾州的钢铁和煤矿工业、密歇根州的汽车业和威斯康星州的电子业都因较便宜的中国进口货品受重创。但与此同时，来自中国的竞争也刺激这些地区实现产能多元化，帮助它们现代化和发展。
康奈尔大学政府系副教授卡尔森（Allen Carlson）指出，虽然无法明确指认中国是“铁锈带”贸易和制造业的唯一伤害来源，但中国是“最容易被指认的戴罪羔羊”。特朗普和哈里斯走访这些摇摆州时在贸易课题上都争着表现自己的强硬态度，强调要保护美国人民的饭碗不受中国威胁，因此一点都不出奇。
新加坡管理大学社会学院政治学副教授杜强（John Donaldson）说，中美双方轻易就能彼此妖魔化，中美关系因此更难处理。“过去美国主流的政治人物都有所共识，与中国接触是积极的举措。如今的共识是，这项策略失败了。这样的事态发展很危险。”
特朗普任内对华实施的制裁，到了拜登任内大多都延续。卡尔森说，如果两者有什么不同，便是拜登采取了“更加全方位的方针”，以看上去对美国有利的方式束缚中国经济发展的方方面面。
哈里斯如果当选，预计将延续拜登政府的做法，在美国经济和安全利益被认为受中国伤害的课题上立场强硬，但在“如何、何时表态”上保留选择空间。特朗普如果当选并履行对华所有商品征收60％关税的决定，则会导致中美贸易摩擦范围更广、程度更深。
卡尔森说：“我们不太可能看到中美关系出现实质转变，转向更多合作。问题更多在于我们会看到哈里斯延续现有政策，还是第二个特朗普任期里中美关系出现更多动荡。”