起诉前董事诽谤但证据不足 其中一名董事仅获赔2000元 | 联合早报

餐饮公司两董事起诉被开除的前董事诽谤，法官认为六项指控中仅一项具有恶意，其中一名起诉人获赔2000元，但两名起诉人则须支付答辩人共3万5000元的诉讼费。

起诉人是餐饮业公司M E Eateries的董事唐志良和周善森，答辩人杨天成原本也是公司董事，负责管理公司当时在伊丽莎白诺维娜医院经营的基里尼咖啡店。

根据判词，2020年11月，杨天成受委为公司董事约两年后，股东唐志良指他管理公司不善，并将他开除。唐志良委任周善森为新董事，自己也在两周后担任公司董事。

杨天成被开除后，于2022年4月在脸书上传一份索偿信（letter of demand）。这封信的内容包括指公司董事失责、滥用公司款项，以及缺乏透明度等。起诉人针对脸书贴文内的其中六项指控，起诉杨天成诽谤。

法官：五项指控不造成诽谤

法官在审理这起诉讼时，考虑了这些指控是否算是对两名起诉人造成诽谤。

延伸阅读

[假称遭竹脚妇幼医院不当对待 造谣和散谣者被罚款

](https://www.bdggg.com/2024/zaobao/news_2024_08_27_703379) [上网抹黑女律师名声 女子裁定毁谤被令赔偿

](https://www.bdggg.com/2023/zaobao/news_2023_08_30_629905) 其中三项指控，主要指起诉人失责，没有进行适当的会计核算，缺乏透明度等，法官认为这些指控是合理的。

法官指出，身为公司董事，两名起诉人有义务召开股东大会，并向股东出示公司的财政报表，但两人却没有那么做。此外，起诉人也没有进行适当的会计核算，而在法官看来，这些行为侵犯了股东的权利，也违背了股东的期望。

而针对另外两项指起诉人挪用公司款项和违反董事受托责任的指控，法官指出，这些也是合理的。

法官解释，根据起诉人，他们曾为幽灵员工缴付公积金，以取得额外的配额以聘请外籍雇员。这一行为是违法的，而支付幽灵员工的款项分明是在挪用公司款项；剥夺公司将款项用在合法商业用途上的机会，例如支付实际在工作员工的工资。

此外，将公司的款项花在这些幽灵员工上也与公司利益对立，让公司面临刑事责任，而起诉人也没有给予合理理由解释为何要那么做。对此，法官有理由相信，起诉人违反董事受托责任的这一说法是合理的。

不过，法官认为其中一项指控具有恶意。这项指控仅针对唐志良，指他曾强行获取公司的账簿。法官认为这一说法并不完全合理，因为尽管唐志良当时无权获取资料，但这是答辩人在唐志良要求后，自愿交出的，因此不能说唐志良强行获取资料。

考虑到这一指控的诽谤性质最低，即没指唐志良欺诈或不诚实，而答辩人也没有道歉等因素，法官判唐志良获赔2000元。

由于两名起诉人无法证明其他指控具诽谤性质，法官因此要求唐志良和周善森分别支付答辩人1万7000元和1万8000元的诉讼费。两人不满裁决，提出上诉。（人名译音）