《华尔街日报》：哈佛调查认定诚信研究学者存在科研不端行为

哈佛商学院教授们审查了针对该研究人员工作的指控。图片来源：梅尔·穆斯托/彭博新闻根据一份内容详尽的法庭文件，哈佛大学对知名研究人员弗朗西斯卡·吉诺的调查发现，她的工作中存在数据篡改行为，并建议将其解雇。这份文件罕见地揭示了学术不端行为调查的内幕。

这是吉诺持续法律纠纷中的核心文件。这位行为科学家于八月起诉哈佛大学及三位数据博主，索赔2500万美元。

此案引发了研究人员和公众的广泛关注。以研究人们撒谎和作弊原因而闻名的吉诺，一直在为自己辩护，反驳关于其研究数据造假的指控。

这份调查报告此前一直保密，直到本周审理此案的法官批准了哈佛大学的请求，将经过部分个人信息涂改的文件作为证据提交。

负责撰写这份近1300页文件的调查委员会包括三位哈佛商学院教授，他们由院长斯里坎特·达塔尔指派，负责审查针对吉诺工作的指控。

他们在2022年至2023年进行的为期数月的调查后得出结论，认为吉诺在他们审查的四篇论文中“涉及多起研究不端行为”。他们建议大学对吉诺的其他实验工作进行审计，要求撤回其中三篇论文（第四篇在他们审查时已被撤回），并在采取措施终止其雇佣关系的同时，让吉诺停薪留职。

“调查委员会认为，吉诺教授所犯研究不端行为的严重性需要采取相应严厉的机构行动，”报告指出。

哈佛商学院拒绝置评。

这份调查报告罕见地揭示了研究不端行为调查的详细过程，这一过程的文件和结论通常保密。

牛津大学心理学家多萝西·毕晓普的研究引起了人们对心理学研究问题的关注，她对此次披露表示赞赏。“与许多其他科学家一样，我一直担心机构在处理不端行为调查时通常非常软弱，他们倾向于掩盖问题，”毕晓普说。“在这个案例中看到如此全面和公开的报告令人耳目一新。”

哈佛大学在2021年10月开始调查吉诺的工作，此前一群行为科学家在他们的博客Data Colada上撰文讨论统计方法，并向大学投诉。他们分析了吉诺合著的四篇论文，并表示其中的数据似乎被篡改。

由两位哈佛商学院教师进行的初步调查包括审查吉诺电脑和记录中的数据集，以及她对指控的书面回应。调查人员得出结论认为有必要进行全面调查，达塔尔对此表示同意。

在全面调查过程中，负责初步调查的两位教师及第三位哈佛商学院教师成员采访了吉诺及与她合作或共同撰写论文的证人。他们收集了包括数据文件、通信记录和提交手稿的多个版本在内的文件，并委托外部公司对数据文件进行法证分析。

调查委员会得出结论认为，吉诺在多份研究中篡改观察数据以使结果符合假设。

当被委员会问及实验室的工作文化时，多位证人表示他们并未感受到获取结果的压力。“我从未发现她有施压他人获取结果的行为，她也从未对我施加压力，”一位证人说道。

根据文件记录，吉诺辩称其工作中被指出的问题大多可能是由她本人或经常处理数据的研究助理造成的无心之失。调查委员会驳回了这一解释，因吉诺未能提供能说明"重大异常和矛盾"的证据。

吉诺还辩称可能存在他人"恶意篡改"其数据的情况，但调查委员会同样排除了这种可能性。委员会写道：“虽然我们承认恶意行为者的理论存在极微小的可能性，但我们认为这种说法不可信。”

委员会于2023年3月将调查结果发送给达塔尔。

哈佛大学在2023年6月完成调查后，将吉诺置于行政休假状态。几天后，Data Colada的博主们在一系列帖子中发表了他们对吉诺合著的四篇论文的批评，震惊了心理学和行为科学界。

她于8月起诉了哈佛大学，声称调查存在缺陷且带有偏见。

调查结束后，期刊撤回了调查委员会建议撤回的剩余论文——总计四篇被撤稿。

在法庭文件和公开声明中，吉诺和她的律师否认有任何不当行为。

“唯一的好消息是人们可以亲眼看到这次调查是一场闹剧，”吉诺的律师安德鲁·米尔滕伯格在一封电子邮件声明中表示。“哈佛没有找到任何证据证明吉诺教授篡改了数据，没有任何一位合著者或研究助理认为她做了这件事，他们自己的法务公司也没有声称证明了吉诺教授的罪行。”

“我确实认真对待诚信问题，”吉诺在2022年11月11日提交给委员会的一份报告中写道。“我没有操纵或伪造数据，也没有撰写意图通过研究描述误导读者的论文。”

这起诉讼引发了人们对博主们的大量支持，其他研究人员发起了一项GoFundMe活动来资助他们的法律费用。该基金已接近40万美元。

哈佛大学和Data Colada将在4月26日的听证会上提出动议，要求驳回吉诺的指控。

Data Colada的科学家——乔·西蒙斯、莱夫·尼尔森和乌里·西蒙松——拒绝发表评论。

梅丽莎·科恩对本文亦有贡献。

请写信给尼迪·苏巴拉曼，邮箱：[email protected]

本文刊登于2024年3月15日的印刷版，标题为《哈佛大学研究员学术不端》。