拜登的预算忽视了军事需求 - 《华尔街日报》

插图：大卫·克莱因拜登总统再次提出一项远不能满足需求的国防预算案。他提出的2025财年预算仅比今年已达成的水平增加1%。经通胀调整后，该预算比2010年还要低约1400亿美元——而当年许多分析人士（包括本报）都认为，即便在远不如现在严峻的时期，2010年的预算也是不足的。尽管美国军队仍是世界上最强大、最有能力的，但我们对潜在对手的优势正在迅速缩小。如果我们要威慑敌人，就必须做得更好。

几十年来，美国一直期望军队能够同时打赢两场战争。这一期望已逐渐降低为打赢一场战争，同时在其他地方遏制"机会主义侵略"。拜登政府不太重视军事能力，而更重视制裁等手段。然而，在2023年初我们召集的一次胡佛研究所会议上，来自五角大楼、国会、智库和学术界的两党36位前高层领导人一致认为，预算不足且缺乏灵活性，将导致军队难以达到这一降低的标准。正如科林·鲍威尔曾经说过的那样：“给我看看你的预算，我就会告诉你我的战略。”

海军无法派出它没有的舰船来保持海上航线的开放。陆军无法部署它未能招募和训练的部队。预算是实现技术现代化、更换旧装备和恢复国防工业基础的基础，使其有能力提供所需的库存。

在经历了强制性的预算削减和无休止的持续决议后，美国国防开支再未回到2010年的水平。即便今年为乌克兰和以色列提供巨额补充援助，也远不足以弥补缺口。按现今美元计算，自2010年以来累计资金缺口已达约2万亿美元（而拜登总统的十年计划甚至未能跟上通胀步伐）。虽然其中仅部分资金本可用于提升当前战备状态，但这一缺口已严重削弱了军队实力。现役战斗机的平均机龄达28年，仅70%能执行任务。海军每两年退役一艘潜艇，而拥有全球最大规模海军的中国，近期已部署可静音航行的先进潜艇。

要迎头赶上需要什么？每年持续增加1000亿美元或更多——约占GDP的0.4%至0.5%。里根时代助力赢得冷战的军备建设高峰时占比达GDP的6%，约为当前水平的两倍，而现今国防开支占比已接近历史低点。

最紧迫的优先事项包括：打造具备更强海运能力和先进潜艇的扩大型海军；现代化防空反导系统；扩充陆军规模；拓展前沿部署能力（尤其在太平洋地区）；升级核威慑力量；根据任务需求配置现代化战机与轰炸机机队；重建国防工业基础；提升网络与太空领域能力（俄罗斯正威胁瘫痪我方卫星通信）。

近几十年过度赤字开支造成的财政约束，加上社保医保导致的财政前景恶化，意味着国防建设必须"少花钱多办事"的同时还要"多花钱"。某些盟友必须像日本那样增加军费并深化与我军协同。但美国军事霸权地位无可替代。

公众与立法者要求问责是正当的。五角大楼绝非效率典范——尽管有所进步，国防部近期仍连续第六次审计未达标。在众多改革方案中，有三项能显著提升其效率：

首先，约1000亿美元国防预算用于与国家安全关联薄弱的领域，包括环保、教育及医疗项目。这些资金应划转至其他部门，部分转投核心军力建设。其次，军方应采购更先进、低成本的商用技术。第三，需减少国会微观管理——1970年《国防授权法案》仅10页且当日口头表决通过，如今篇幅膨胀百倍并充斥繁琐条款，严重制约 Pentagon 运作效率。国防部领导层需要更大自主权，同时承担相应责任。

国会还应将投资账户独立核算，以清晰呈现新增资本投资、资产折旧及库存消耗。像家庭房贷车贷那样举债购置资产，远比借款支付日常开支合理。罗斯福二战军备投入与里根军建迫使苏联认输冷战，都是债务融资的成功史例。

我们仍持乐观态度：过去三年，两党议员及日益增多的退伍军人议员群体，已多次为拜登过低的预算申请追加拨款。2024年《国防授权法》允许五角大楼对关键弹药签订多年采购合同。民调显示，尽管公众高估国防预算占比，但他们渴望更多知情权并支持增加开支。

但临时补充拨款无法替代持续充足的预算。正如里根所证明的，只有意志坚定的总统才能说服厌战的公众和谨慎的国会支持对国家安全进行持续投资——这是自由、和平与繁荣的基石。下任总统将面临诸多挑战，但重建国家军事力量必须是首要任务。

博斯金先生是胡佛研究所高级研究员、斯坦福大学经济学教授，1989-93年担任总统经济顾问委员会主席。斯里达尔先生是Shield Capital投资合伙人、麦科瑞网络安全研究所高级研究员。他们与约翰·雷德共同编辑了《为更安全世界制定的国防预算：专家之声》。

刊载于2024年3月15日印刷版，标题为《拜登预算案忽视军事建设》