《华尔街日报》：针对特朗普的法律战代价高昂
Daniel Henninger
2024年1月11日，美国前总统特朗普在纽约州最高法院出庭。图片来源：shannon stapleton/Reuters当前美国政坛最热门的词汇是"法律战"——将司法体系武器化以打击政敌。这场政治饕餮盛宴正赤裸裸展现在我们面前：民主党究竟还能对唐纳德·特朗普发起多少诉讼、动议和判决？更令人不安的是，美国制度可能为这种过度行为付出高昂代价。
让我们看看这桌"盛宴"的菜单：
曼哈顿陪审团裁定特朗普向作家E·简·卡罗尔支付8330万美元诽谤赔偿金，特朗普已缴纳包括利息在内的9160万美元保证金。
纽约法官亚瑟·恩戈伦在一起关于净资产估值的民事欺诈案中，判决特朗普总计赔偿4.5亿美元。纽约州总检察长莱蒂西亚·詹姆斯表示，若未缴纳巨额保证金，将没收特朗普在纽约的房产。
在佐治亚州，尽管富尔顿县地方检察官法尼·威利斯自身及其案件处理一团糟，但她仍以涉嫌违反《反诈骗及腐败组织集团犯罪法》为由，就2020年大选问题起诉了特朗普及其他18名被告。主审法官已于周三驳回了41项指控中的6项。
科罗拉多州、缅因州和伊利诺伊州曾采取各种法律手段试图禁止特朗普参加2024年总统大选，这些行动近期被最高法院一致裁决阻止。
特别检察官杰克·史密斯正试图就两套不同的联邦指控对特朗普先生进行审判，一套涉及机密文件持有问题，另一套则针对这位前总统在2021年国会大厦骚乱当天的行为。关于后一案件中总统豁免权的问题将于下月提交至最高法院审理。
此外，曼哈顿地区检察官阿尔文·布拉格提起的诉讼将于3月25日开庭，该案指控特朗普在2016年总统竞选期间，通过支付封口费给色情明星斯托米·丹尼尔斯的行为涉嫌违法。
这场史无前例的法律攻势的核心论点可归结为一句话：法律面前人人平等。此言不虚。这种观点有时被视为对法律尊重的保障。而我的简短回应是：民主党人如此大规模地运用法律战手段，很可能导致美国公众对法律的尊重程度下降，且这种下降趋势将极其危险。
倘若民主党仅将法律攻势限于史密斯检察官的两项联邦诉讼，保守派或许会将其视为常态政治博弈——尽管这一标准本身已相当不堪。但美国左翼从来不懂适可而止，如今他们正从各个可想象的司法层面对特朗普发起全面围剿。
拜登机密文件案特别检察官罗伯特·赫尔行使检察裁量权时表示，虽未免除现任总统的嫌疑，但决定不予起诉，将乔·拜登交由舆论法庭审判——这本应是2024年两位总统候选人的共同归宿。然而现实是，共和党提名人在接连不断的被告席上疲于应对。
这些诉讼在政治上适得其反，助长特朗普先生在初选中轻松获胜，这是无可争议的。媒体最近一直在报道特朗普法律团队的“拖延”策略正在奏效，暗示特朗普先生本应被动地承受一切。
至少一半的国人开始相信，司法体系正被恶劣的政治党派之争吞噬。值得吗？
自莎士比亚写下“我们要做的第一件事，就是杀掉所有律师”已有约400年。此后的几个世纪里，大多数人逐渐相信并确立了法治优于丛林法则的观念。但这可能会改变。未来共和党的法律战不可避免。在去年秋天的一次采访中，特朗普先生表示“这种情况很可能会反过来发生”。
我们政治中的另一个新词是“操纵”。法律战的过度行为也导致了这种系统性信任的丧失。2020年的选举没有被操纵，但许多其他事情看起来像是被操纵了，最明显的是左派要求扩充最高法院，操纵其决定。最终，对法律的尊重开始看起来像是一场傻瓜的游戏。
据我所知，莎士比亚从未写过“杀掉所有科学家”。科学在过去400年里也一直在建立其在公众中的可信度。随着科学被科学家们用来服务于政治目标，这种可信度正在被侵蚀。
在新冠疫情期间，“科学”被用来重新安排社会——关闭学校、商店和实行社交距离。科学界内的异议者被压制和排斥，多年来对气候“共识”持不同意见的科学家也是如此。
如同法律战一样，科学战的结果也在预料之中。皮尤研究中心报告显示，11月公众对科学家的信任度正在下降。近40%的共和党人或倾向共和党的独立人士对科学家几乎没有或完全没有信心。这怎么能说是好事呢？
这些重要职业的高度政治化是由曾经被称为最优秀、最聪明的人实施的。这反映了关键机构在道德上的持续腐化。它使站在道德高地上采用最低劣政治手段的虚伪行为变得常态化。
美国公众今年本应需要一场基于实质的总统选举。然而，法律机会主义可能会投下最具决定性的一票。