《追随科学》导向毁灭——《华尔街日报》

插图：马丁·科兹洛夫斯基全球每年有超过一百万人死于交通事故。政府本可以一夜之间通过将各地限速降至每小时3英里来彻底解决这个人为问题，但任何提出此建议的政客都会被嘲笑下台。如果代价是经济和社会崩溃，仅关注挽救生命将是荒谬的。然而政客们却以应对气候变化之名，广泛采用同样片面的逻辑。他们声称这不过是“遵循科学”。

这种说辞让政客得以掩盖气候政策中失衡的权衡取舍，并逃避责任。立法者辩称，既然气候变化真实存在且由人类活动导致，全球停止使用化石燃料在科学上完全合理。任何负面影响都是数学上的必然，而非政客强加给选民的选择。

拜登政府设定了不迟于2050年实现净零排放经济的目标。总统拜登已推动《通胀削减法案》等成本高昂却收效甚微的计划来减少美国排放。若询问即将离任的气候特使约翰·克里，他会表示别无选择。就在几周前，他声称：“我们及拜登总统所做的一切都毫无政治动机或意识形态理由，完全是对科学的响应——那些解释现状的数学与物理法则。”

这种思维方式将气候科学与气候政策混为一谈。人为气候变化确实存在，但社会如何应对仍是一个选择问题。当政客们宣称必须"遵循科学"推行极端气候政策时，他们实际上是在试图压制对巨大且不可持续成本的讨论。我们不应被这种论调所蒙蔽。

气候变化确实是个现实问题，但并非媒体和激进政客所渲染的那种迫在眉睫的生存危机。尽管联合国气候科学专家组未能证实大多数极端天气事件正在恶化，他们仍用耸动标题和演讲制造恐慌。数据显示，与气候相关的干旱、风暴、洪水和火灾死亡人数在过去一个世纪已下降超97%，从每年近50万人降至2020年代的不足1.5万人。这固然是沉重代价，但远非灭顶之灾——平均每周交通事故造成的死亡人数都超过这个数字。

然而无处不在的环保恐吓，正驱使全球最富裕国家的焦虑抗议者高喊"立即停用石油“及煤炭天然气。这就像试图通过全球限速近乎零来消除交通事故死亡一样荒谬。他们的要求或许能避免部分死亡，但也会摧毁我们熟知的生活方式。

过去两个世纪，全球生活质量显著提升，很大程度上得益于化石燃料带来的能源革命。这使得农业、工业和运输效率大幅提高。人均寿命延长一倍以上，饥饿人口急剧减少，实际收入增长十倍。若仓促停用化石燃料，所有这些进步都可能付诸东流。

全球仍有五分之四的能源依赖化石燃料，因为可再生能源很少能提供优质替代方案。全球半数人口完全依赖通过合成肥料种植的粮食，而这些肥料几乎全部由天然气生产。如果我们突然停止使用化石燃料，四十亿人将立即面临断粮危机。再加上依赖化石燃料取暖的数十亿人，以及钢铁、水泥、塑料和交通运输对化石燃料的需求，难怪经济学家尼尔·雷科德最新估算显示：若骤然停用化石燃料，一年内将导致六十亿人死亡。

鲜有政客支持如此极端的方案，但许多人利用活动人士对全球灭绝的偏执焦虑，来论证那些仅略微合理的时间表。他们不选择一刀切地将发展速度降为零，而是计划用几十年时间逐步将其压制至爬行状态——这仍是毁灭性的构想。政客们通过高调渲染气候变化带来的生存威胁来压制讨论。若权衡这些方案的实际成本，其荒谬性便昭然若揭。

一项最新同行评审研究汇总了所有关于气候变化影响的科学评估，显示本世纪全球变暖最可能造成的平均成本约为全球GDP的1%，到世纪末将升至2%。这与全球灭绝的预言相去甚远。

另一方面，严苛的净零碳排放气候政策将带来难以承受的成本。根据最新同行评审的气候经济研究显示，本世纪内年均总成本将达到27万亿美元，到2100年将升至每年60万亿美元。净零政策的实施成本是其试图解决的气候问题本身成本的七倍以上。

我们在制定气候政策时的目标，应当与制定交通法规或其他政治议题时一致：实现社会收益大于成本。更富裕的世界对极端天气具有更强的抵御能力。因此短期内，政策制定者应聚焦于帮助仍处贫困的数十亿人口脱贫——这能增强他们对极端天气的韧性，同时也能在其他诸多方面带来巨大效益。长期来看，政府和企业应投资绿色能源研发，以降低替代化石能源的成本并提高其可靠性。

严谨的科学能帮助我们认识气候变化问题，但无法直接给出解决方案。理性的公共讨论需要全面的事实依据，包括各项选择的成本评估。某些最受推崇的气候政策，其代价可能远超气候变化本身的影响。当政客们以"遵循科学"为由试图压制讨论时，我们绝不能听之任之。

隆伯格先生是哥本哈根共识组织的主席，斯坦福大学胡佛研究所的访问学者，同时也是《最优先事项：全球最贫困人口最高效的12项解决方案及我们的全球可持续发展目标承诺》一书的作者。