《华尔街日报》:泡沫未至?美国股市虽现泡沫迹象,但尚未达到疯狂程度
James Mackintosh
插图:Alexandra Citrin-Safadi/WSJ当所有人都在讨论股市泡沫时,我们该担忧还是放松?历史泡沫给出的答案似乎介于两者之间——但需特别注意当前市场的一个重大警示。当前市场。
首先来看这个警示。虽然市场上似乎人人都在讨论是否存在泡沫,但媒体提及率和谷歌搜索热度并未显著攀升。
不幸的是,2000年破裂的互联网泡沫、2007年破裂的信贷泡沫以及2015年中国股市泡沫(尽管数据仅限英文)前夕也呈现相同特征。在这三次事件中,投资者虽关注到了泡沫迹象,但相关报道在泡沫破裂前相对稀少,直到投资组合崩盘后,文章数量和搜索量才呈爆炸式增长。
这削弱了"不必担忧"论的说服力——该观点基于人性假设:若所有人都在讨论泡沫,投资者理应对买入持谨慎态度,从而抑制泡沫膨胀。
预测泡沫存在双重困境。其一,泡沫破裂前征兆对密切关注者往往显而易见,但这些信号难以广泛传播以刺破泡沫。媒体持续预警会令读者生厌;而当过往警告总被更高股价证伪后,读者很难抗拒买入冲动。正如那句玩笑:泡沫就是别人都在赚钱而你错失良机。当这种情况反复上演,多数投资者要么充耳不闻,要么带着疑虑跟风入场。
其次,当价格持续上涨时,人们自然会产生观点转变。投资者(和记者们)会被泡沫膨胀中的那部分真实内核所吸引——既因为其真实性,也因为价格暴涨似乎证明了看空者的错误。如同2000年3月瑞银某部门首席投资官、知名科技股空头"末日博士"托尼·戴的遭遇那样,卡珊德拉们在泡沫膨胀时总被忽视,甚至丢掉工作。而就在同月互联网泡沫破裂后,这个曾表现不佳的部门却因继承了戴的投资头寸,成为当年全球表现最优秀的基金管理公司之一。
1929年,我们的姊妹刊物《巴伦周刊》完美诠释了这种心态,当时它宣称:“尽管不可否认存在大量投机行为,但同样不可否认的是,当前价格是在多年畏缩不前之后形成的。这种持久强势看起来更像是健康状态而非发烧。”
一个月后股价崩盘时,市场被证明已病入膏肓。
互联网泡沫时期也上演了类似剧情。典型案例:2000年3月《华尔街日报》头版文章将"新经济"科技股誉为能抵御利率或油价上涨、同时保持快速扩张的安全资产。
报道称:“尽管关于高科技泡沫的讨论不绝于耳,但市场价值分化的背后存在基本逻辑:高科技领域才是增长所在。”
现在我们都知道,这篇文章发表前两周,互联网泡沫就已开始泄气。纳斯达克指数在随后两年暴跌近80%。
对当今的市场评论家来说,这读起来不太舒服。1929年的"新时代"是真实存在的。大规模生产和汽车工业已经转型了经济,生产力也大幅提升。同样,1999年互联网的"新经济"也是如此。
在较小范围内,合法大麻、商业太空飞行和政府支持清洁能源在2020-2021年也是真实的(模因股票则不然)。泡沫中的问题通常不在于故事是错的,而在于价格是错的,因为投资者对这些变化的速度或盈利能力过于乐观。当泡沫完全膨胀时,投资者不再关心事实,只关心下一个买家是谁(模因股票直接跳到了最后阶段)。
对投资者来说,价格仍然是今天的问题。我没有看到像1929年、1999年、2015年的中国或2020-21年美国部分地区那样明显的投机规模。关于人工智能,确实有一个真实的生产力故事可以讲述,尽管考虑到当前系统的明显缺点,人工智能带来的效率提升规模仍然是一个猜测的问题。
与过去的相似之处让我担心,我在重复过去的错误,认为这还不是股票泡沫,而只是一点泡沫。当然,投资者期待好时光继续,正如波士顿GMO的资深泡沫观察者杰里米·格兰瑟姆指出的那样,高估值(尽管没有2000年那么高)叠加高利润之上。我怀疑其中一个必须让步,如果两者都下降,那将很痛苦。我的职业在发现泡沫方面整体记录糟糕,但至少这次我在整体市场上看不到投机狂热。
写信给詹姆斯·麦金托什,邮箱:[email protected]