《华尔街日报》：联合雇佣关系的法律重击

图片来源：吉恩·J·普斯卡尔/美联社企业正面临拜登政府监管机构的围剿，但司法体系正展现出关键的制衡作用。最新进展是：上周五一名联邦法官驳回了美国国家劳工关系委员会（NLRB）的"联合雇主"规则——该规则旨在为工会压榨企业提供便利。

联邦劳动法并未就工会组织与集体谈判目的明确定义"雇主"概念，也未规定员工是否可存在多重雇主。但NLRB基于普通法原则长期认定，企业必须对员工实施直接控制才能构成"联合雇主"。

奥巴马时期的NLRB通过建立"间接控制"标准颠覆数十年判例法，使企业需为特许经营商、承包商及供应商的劳工违规行为担责。特朗普时期恢复直接控制标准，但拜登团队去年基本沿用了奥巴马版的联合雇主定义。

美国商会代表企业提起诉讼，联邦法官约翰·坎贝尔·巴克上周终审裁定NLRB新规违法，因其漠视普通法原则。尽管NLRB辩称规则定义严谨，法官指出其论证"相较于新规的明文表述缺乏说服力"。

法官特别指出，该规则"实际上将所有劳务外包方都视为联合雇主，因为几乎所有第三方劳务合同都会至少间接影响某项指定的’雇佣核心条款’"；并强调这"直接违背最高法院1951年NLRB诉丹佛建筑行业工会案的判例精神"。

法官巴克补充道，联合雇主规则还可能“通过迫使一类定义模糊的实体坐到谈判桌前，更可能引发而非平息劳工冲突”。

这项在全国范围内废除该规则的裁决对企业而言是重大解脱。根据国家劳动关系委员会（NLRB）修订的规则，麦当劳可能因其加盟商的不公平劳工行为投诉而受罚。医院可能被要求与劳务派遣员工进行集体谈判。办公楼内的餐饮服务人员问题同样可能波及科技公司。大企业可能被卷入涉及非其雇佣或管控的工人的劳资纠纷。

这将使工会更容易通过向大公司施压来组织小企业（尤其是加盟商）的工会化。大企业可能不得不加强对加盟商、承包商和供应商员工的控制——这无论对前者还是后者都是不愿看到的。在国会功能失调的情况下，法院已成为阻缓拜登政府对企业攻势的唯一途径。