美国国立卫生研究院为多元化、公平与包容牺牲科学严谨性——《华尔街日报》

得益于美国国立卫生研究院的资助，康奈尔大学得以支持包括遗传学、计算生物学和神经生物学领域的数位教授。在其资金申请提案中，该大学强调了一项评估硬科学家的奇特标准：每位申请者的"多样性贡献声明"将在评审中"占据重要权重"。

在招聘神经生物学家时优先考虑"多样性声明"似乎有违常理——但对NIH而言并非如此。该机构通过"促进可持续转型的教师机构招聘计划"（简称FIRST项目）多年来在全美推行这一做法，该项目专门资助生物医学领域以多样性为核心的教师招聘。

通过数十次公共记录申请，我获得了与该计划相关的数千页文件——包括资助提案、电子邮件、招聘评分表等。这些资料揭示了NIH如何推行意识形态议程，促使高校和医学院对生物医学科学家候选人进行关于多样性问题的思想审查。

FIRST项目要求所有受资助机构必须为新聘人员采用"多样性声明"。西北大学表示将采用加州大学伯克利分校制定的多样性声明评分标准。这并非个例。一年前我获取了南卡罗来纳大学和新墨西哥大学NIH FIRST项目使用的评分表（曾在本刊讨论过），两者几乎完全照搬伯克利的模板。

该评分标准对主张色盲平等的求职者进行扣分，并对那些表示打算“一视同仁”对待所有人”的申请者给予低分。同样，对于表达对将学生和教职员工按种族划分到“亲和团体”做法持怀疑态度的候选人，也会被扣分。

这些回应不仅仅是行政层面的；这些要求在NIH First项目中具有重要分量，通常与传统学术卓越指标同等重要。阿拉巴马大学伯明翰分校和塔斯基吉大学在2021年联合获得了NIH的拨款，用于招聘研究癌症、糖尿病和心血管疾病的研究人员。这些机构在提案中指出，“多样性声明将在选拔过程中被高度重视。”

其他项目试图用意识形态的修饰重新定义卓越。作为其First项目的一部分，圣地亚哥州立大学要求搜索委员会成员参加“公平意识招聘”研讨会。该项目的一份讲义讨论了通过纳入诸如社会正义教育和“作为公平倡导者的经验”等“公平意识”指标来重新定义“优点”的概念。另一份讲义，即申请人筛选工具，提示招聘委员会评估科学家是否“具有批判意识”，即他们是否能够在DEI（多样性、公平性和包容性）问题上“以复杂性进行发言”。

记录强调，科学家若没有出色的DEI评分，根本无法在该项目中获得聘用。西北大学的拨款进展报告描述了一个评分标准，将“对多样性的承诺”和研究潜力同等权衡——对于一个专注于癌症、心血管健康和神经科学的项目来说，这是一个显著的价值判断。

考虑到多元化、公平与包容（DEI）项目的常见内容，这种优先性尤其令人不安。南卡罗来纳大学承诺将批判性种族理论融入项目设计，并效仿激进公共卫生学者"将批判性种族理论推向社会前沿"的努力。

德雷塞尔大学和范德比尔特大学医学中心等其他机构则全盘接受左翼身份政治话语。西北大学的提案坦言：“我们的文化与氛围建立在白人欧洲中心主义男性的价值观和理念上，并通过使弱势群体（URG）教师持续边缘化的制度得以延续。“该项目承诺创建"安全空间大使”，主持关于"应对职场交叉性压迫"等议题的讨论。

立法者已开始全面抵制DEI政策，尤其是多元化声明。北卡罗来纳大学董事会已实质禁止此类声明的使用，德克萨斯州、佛罗里达州和犹他州的立法机构也采取了类似措施。甚至自由派教授都认为，多元化声明构成了违宪的观点歧视。

但在美国国立卫生研究院（NIH）的支持下，该政策仍在红蓝两州持续推行。新墨西哥大学专注于神经科学与数据科学的项目，其申请人筛选标准中有三分之一权重分配给"DEI知识"和"DEI履历"等指标。佛罗里达州立大学已聘任心理学和护理学教师的项目中，DEI相关标准占比达28%。

后一个例子引发了关于反DEI（多样性、公平与包容）法律合规性的疑问。2023年6月，得克萨斯州州长格雷格·阿博特签署法案，禁止州立大学使用多样性声明和设立DEI办公室。同月，得克萨斯大学达拉斯分校和得克萨斯大学西南医学中心获得NIH首批资助，其联合提案中宣称：“我们的目标是成为达拉斯都会区DEI的公众形象代表，并作为全国典范。”

该机构的项目影响力甚至超越了其直接资助的机构。塔夫茨大学教务长卡罗琳·根科2021年牵头申请了NIH First项目。虽然该校显然未获资助，但仍宣布由根科女士部分领导开展全校范围的DEI主题集群招聘。俄亥俄州立大学、马萨诸塞大学陈医学院和辛辛那提大学同样申请了该项目，虽未获资金支持，仍坚持推进以DEI为重点的集体招聘。

NIH First项目的重要性在于其资助生物医学研究者，进而影响生物医学发展。在医学研究中，生命至上要求我们必须将卓越性置于首位。而NIH却扭曲这一价值观，使其屈从于政治意识形态，危及本应服务的对象。

塞勒先生是美国国家学者协会高级研究员。

马里兰州贝塞斯达的国家卫生研究院照片：Alamy图库照片