特朗普应放过北约，将矛头指向联合国 - 《华尔街日报》

2018年7月12日，时任美国总统唐纳德·特朗普在布鲁塞尔北约峰会后的新闻发布会上。图片来源：莱因哈德·克劳斯/路透社唐纳德·特朗普对北大西洋公约组织的攻击始于其首个任期，并在竞选连任期间持续发酵。正如亨利·基辛格在《麻烦的伙伴关系：大西洋联盟再审视》（1965年）中所言，北约固然存在问题，但它符合美国国家安全利益。通过削弱联盟来损害美国实力，绝非"美国优先"的议程。此外，特朗普对北约的过度关注，掩盖了联合国等对美国更具敌意的国际机构应受的审视。

特朗普的追随者们意识到，他退出北约的威胁已引发诸多问题。但颇具讽刺意味的是，他们为其善后的努力本身既不明智也不可行。这些举措无意中暴露了特朗普长期削弱北约的非理性动机，以及其处理国际事务时惯用的粗暴手段。

在"MAGA世界"的构想中，替代完全退出的方案是建立"双轨制北约"——任何未达到2014年卡迪夫峰会承诺（国防开支占GDP2%）的成员国将失去联盟保护。这种构想既毒害联盟团结又脱离实际。冰岛作为北约成员没有军队，自然零国防开支。我虽未与特朗普讨论过冰岛，但料想他会质疑其加入北约的资格。答案很简单：看看地图。我们是否该将冰岛拱手让给中俄，任其"说服"雷克雅未克建立海空军基地？

考虑到波兰、波罗的海国家及其他俄罗斯邻国的脆弱性。由于地理位置，无论其国防开支多高——目前均已超出卡迪夫目标——它们都面临风险之中。北约的威慑力是它们唯一的真正保护。若这种威慑减弱或失效，莫斯科-北京轴心将轻易攫取这些唾手可得的果实，尽管它们符合特朗普的会计规则。

最后，双轨制北约在作战、后勤和通讯上将难以维系。设想俄罗斯入侵波兰，美国迅速驰援，但俄军推进至德国边境。美军前线指挥官致电俄方称：“你们在德国境内可以为所欲为。请容我们撤往下一个国防开支达GDP2%的北约国家。若你们攻占德国后继续进犯，我们将在那里恭候。“俄罗斯人此刻恐怕正举着伏特加为双轨制北约干杯。

特朗普世界的另一项提议是对未达2%开支标准的北约成员国加征关税。按此逻辑，若特朗普认为日本、韩国、澳大利亚等非北约盟友未公平承担防务责任，同样适用。这番算计在旁人看来荒谬至极，但对将国际问题视为待敲钉子的特朗普而言，关税大锤恰逢其时。通过惩罚盟友经济来促其增加军费，堪称"士气不振，鞭笞不止”。

更实际的问题是，特朗普先生依据何种权力来征收此类关税？即便是共和党控制的国会（这一点远未确定），也不太可能赋予他新的关税权力。1974年《贸易法》第301条款（特朗普首任期内常被引用）仅适用于外国行为"不合理或具有歧视性，并对美国商业造成负担或限制"的情况——这显然无法涵盖我们恰好不喜欢的他国自主国防开支决策。

1962年《贸易法》第232条款（授权为保护美国国家安全征收关税）更接近目标。特朗普曾用该条款对加拿大和欧洲的钢铁铝材加征关税，结果向所有人（除了特朗普本人）证明：惩罚盟友并不会削弱对手。显然事实恰恰相反——我们应在经济和政治上联合盟友共同对抗中国，而非分裂那些同样遭受中国知识产权盗窃和有害贸易政策损害的阵营。

即便所有北约成员国都达到卡迪夫峰会设定的军费目标，开支问题也不会消失。面对日益增长的全球威胁，美国国防预算需提升至里根时代水平（可能需从当前占GDP3.5%增至5%-6%）。因此北约成员国（及全球其他盟友）军费占比必然要提高到至少4%。实现2%只是初级阶段，那些试图弱化特朗普主张的方案既站不住脚又转瞬即逝，根本无法维持北约的强大。

况且，“让美国再次伟大"的怒火有更合适的发泄目标。特朗普完全可以有效搅乱联合国——正如我30年前所言：就算拆掉联合国秘书处大楼顶部十层，也不会造成任何影响。如今情况只会更糟。

2022年，华盛顿向联合国系统投入约181亿美元，远超其他所有出资方。资金通过复杂难懂的多种机制缴纳，最常见的是"分摊会费”——美国通常承担机构预算的22%。华盛顿在限制联合国预算方面成效有限，反而经常主动推动预算大幅增长。

分摊会费实质就是税收。与某些特朗普支持者所言相反，国防开支并非如此。无论有无盟友，我们都必须进行国防投入。盟友只是减轻负担，而联合国只会加重负担。

一项有力改革是将分摊会费转为完全自愿捐赠。美国及其他成员国只需为所需项目付费，并确保物有所值。即便美国单方面转向自愿捐赠，也将引发海啸般变革，可能彻底重塑整个联合国体系。若改革无果，至少我们不必继续买单。

联合国任何机构都绝无可能自愿采纳这种制度，因为自1945年以来美国始终是联合国的提款机。但特朗普总统可以直接宣布：无论他国跟进与否，美国都将实行自愿捐赠。根据《联合国宪章》第19条，连续两年拖欠会费将丧失联合国大会投票权，但这种损失无足轻重——大会决议本无约束力，美国的投票权重与瓦努阿图或厄立特里亚并无差别。

美国在安理会的投票权及其否决权是完全稳固的，这由《联合国宪章》第27条保障，且根据第108条，未经包括美国在内的所有常任理事国同意，宪章本身不得修改。

对于那些已依赖自愿捐款的联合国专门机构和项目，就职日将提供立即机会彻底切断部分机构的资金，并减少对其他机构的资助。特朗普在首个任期内停止了对联合国近东巴勒斯坦难民救济和工程处的资助，这一决定被乔·拜登逆转。鉴于近东救济工程处部分员工参与了哈马斯10月7日的袭击，切断其资金应成为首要任务。

随着华盛顿转向自愿捐款模式，它将面临关于是否继续留在多个联合国机构的重要决策，这些决策不仅涉及停止资助，还包括完全退出。美国几十年来在联合国教科文组织进进出出，最初在罗纳德·里根任内退出，后在小布什任内莫名重新加入。特朗普再次带领我们退出，而拜登又一次重返。特朗普若胜选，应确保第三次退出，但愿这次是永久性的。特朗普也曾宣布退出万国邮政联盟，但后来让步。万国邮联值得重新审视。

除了对联合国资金和成员资格进行重大调整外，特朗普还应坚持在安东尼奥·古特雷斯2026年12月任期结束时，由一位美国人接任联合国秘书长。尽管我对在特朗普第二任期政府中任职既无可能也无兴趣，但我愿意作为我们国家的秘书长候选人。

根本问题在于美国是否应彻底退出联合国。曾有人向珍妮·柯克帕特里克大使提出此问，她沉思片刻后答道：“不，不值得为此大动干戈。”

虽然国际货币基金组织、世界银行和美洲开发银行等国际金融机构在技术上属于联合国体系，但也需被重新审视。关于IMF，特朗普先生应研读1998年乔治·舒尔茨、威廉·西蒙和沃尔特·瑞斯顿在本报发表的标志性评论《谁还需要IMF？》——至今无人能给出令人信服的答案。

自里根政府以来，美国再未对多边外援进行过全面审查。支持者长期宣称多边开发银行能协助华盛顿调动发展资源，但如今私人资本的普及程度已远非这些机构成立时可比。多边外援对美国国家安全利益的促进微乎其微，但这些银行在华盛顿游说势力庞大。特朗普先生应考虑削减拨款或退出，这将为双边外援释放更多资源——若实施得当，双边援助更能推动美国利益。

最后，包括国际法院、国际刑事法院、《海洋法公约》法庭及世贸组织争端解决机制在内的"伪国际法庭"体系，要么已沦为历史尘埃，要么正在步其后尘。清理这些机构残余仍是重要工作。特朗普首任期内便阻挠了WTO司法机制运作，即便拜登政府至今也延续了这种压制。特朗普的关注点不应局限于国际贸易，而应针对拜登与奥巴马政府大力推崇的所有"全球治理"形态。

一个相关议题是军备控制，尤其是如何处理《新削减战略武器条约》可能续约的问题。尽管我们在2019年说服特朗普总统退出了与俄罗斯签订的《中导条约》和《开放天空条约》，但《新削减战略武器条约》始终未成为焦点。特朗普对弗拉基米尔·普京的亲近意图，可能给普京提供诱使特朗普同意延长该条约谈判的机会。特朗普应抵制这类诱惑。此外，鉴于中国核武与弹道导弹能力的提升，任何战略武器谈判都应同时纳入中俄两国。

特朗普从未支持左派热衷鼓吹的"基于规则的国际秩序”，这是正确的。俄罗斯入侵乌克兰、哈马斯对以色列的野蛮袭击等无数事例证明，这种秩序根本不存在。真正理解这点的总统能让美国民众重新认识到：必须在世界上以实力而非空泛说教和道德作秀来维护利益。

北约等美国政治军事联盟绝非慈善行为，它们与联合国、国际金融机构及全球治理计划有本质区别。我们创建并支持北约是因为它服务于美国国家安全核心利益，而非出于对欧洲人的好感或"民主"的抽象概念。

如果我们不主动捍卫自身，没人会保护美国或维持有利于我们的国际体系。这需要投入必要资源，并通过北约等联盟扩展影响力。若削弱国防能力或放弃实力地位，他国必将填补真空——这永远对我们不利。

博尔顿先生曾在2018至2019年担任特朗普总统的国家安全顾问，2005至2006年任美国驻联合国大使。他是《事发之室：白宫回忆录》的作者。