人工智能是否应开源？围绕其风险的推特风暴背后——《华尔街日报》

这场X平台上的辩论最初由特斯拉首席执行官埃隆·马斯克对OpenAI及其CEO萨姆·奥尔特曼提起的诉讼引发。图片来源：dado ruvic/Reuters风险投资界两位最知名的人物，马克·安德森与维诺德·科斯拉，过去几天在X平台上就硅谷最具争议性的话题之一展开交锋：人工智能应该开放式发展还是闭门研发？

开源AI技术的支持者（如安德森）认为，这代表着科学成果的开放共享、更高透明度，以及防止科技巨头垄断强大技术的手段。而封闭式AI的支持者（如科斯拉）则认为，企业或其他私营实体能更好地防范其潜在危险与滥用。

开源AI可自由分发供公众使用和二次开发，而封闭或专有AI则由创建者私有控制。但两种模式并非互斥，可以共存——例如企业在开源代码基础上构建私有系统。

安德森·霍洛维茨基金联合创始人马克·安德森。图片来源：史蒂夫·詹宁斯/盖蒂图片社这场X平台上的辩论最初由埃隆·马斯克对OpenAI及其首席执行官萨姆·奥尔特曼提起的诉讼引发，突显了在人工智能分发与安全问题上寻求明确答案的困难——尤其是当监管机构、科技巨头、科学家和政府仍无法预判该技术发展的深度与速度时。

在参与辩论的科技巨头中，Meta公司力推开源AI，并公开其Llama 2模型供公众下载修改。总部位于巴黎的Mistral AI发布了开放"权重"的模型（权重是构成模型内部运作的数值参数）。与此同时，行业顶尖的AI初创公司OpenAI和Anthropic均销售闭源AI模型。

科斯拉创投创始人维诺德·科斯拉。图片来源：大卫·保罗·莫里斯/彭博新闻社安德森上周六发文称科斯拉"游说禁止开源"。这位安德森·霍洛维茨基金联合创始人的评论，是针对科斯拉在马斯克诉讼案后表态支持奥尔特曼和OpenAI的回应——该诉讼指控二者违背公司创始协议中关于优先发展公开、开源AI的承诺而追逐利润。

科斯拉风投的创始人，同时也是OpenAI营利部门的支持者，回应称AI类似于核武器，因此开源它可能危及国家安全。科斯拉最近的帖子引用了OpenAI技术远见者伊利亚·苏茨克弗的评论，即“不分享科学是完全没问题的”。

科斯拉风投的一位发言人提到了科斯拉之前支持开源技术的帖子，但认为大型AI模型是“国家安全和技术”优势，需要严密保护。

安德森·霍洛维茨未回应置评请求。

两派之间普遍认同的是，大型语言模型——驱动ChatGPT并在海量数据上训练的算法——并非一项完全成熟的技术。ChatGPT和其他AI工具可能会输出幻觉、偏见结果以及有毒或冒犯性内容。此外，它们的使用和训练成本极其高昂，并消耗大量能源。

对一些开源支持者而言，这些AI模型中的技术鸿沟意味着，必须在科学家和学术界的开放社区中公开开发它们，以免被商业利益封闭，也避免其可能发展至人工通用智能——一种假想的AI形态，机器能像人类一样学习思考。

普遍共识是，大型语言模型（驱动ChatGPT并基于海量数据训练的算法）并非成熟技术。图片来源：Richard Drew/美联社"我们首次大规模部署了一项自己都未真正理解的技术，“由已故微软联合创始人保罗·艾伦于2014年创立的非营利研究机构AI2首席执行官阿里·法哈迪表示，“我们不知道如何控制系统。”

法哈迪与其他开源倡导者立即指出，早在2017年谷歌研究人员发布支撑大语言模型的"Transformer"架构前，AI已通过科学家共享研究发展数十年。

部分美国议员与科斯拉观点一致，认为自由分发的人工智能可能被外国对手利用发展相关技术，因此需要相应保护措施。许多闭源AI公司都认同这一理念的核心在于：该技术对人类构成生存威胁，可能导致灾难性后果。

阿尔特曼表示OpenAI认真履行安全责任，主张以高度警惕的态度开发AI，同时也承认该技术蕴含巨大商业潜力。

始于数十年前Linux等项目兴起的开源软件运动，为这场开源与闭源之争提供了启示：开源软件支撑着从云计算到各类技术形态，其商业化成功催生了亚马逊等科技巨头。

但这也给企业和政府带来网络安全风险——因其易于下载和修改的特性。

专家指出闭源与开源技术始终共存。Meta生成式AI副总裁艾哈迈德·阿尔达勒认为"哪方将胜出"是种伪命题，他表示：“两者都有存在空间。”

“从根本上说，开源将扮演非常重要的角色，”AI21（一家开发专有模型的人工智能初创公司）的联合创始人兼联席首席执行官Ori Goshen表示，“未来可能会出现这样一种情况：即使像我们这样的专有模型提供商，其基础模型也会开源，但其他所有部分仍是你最珍视的知识产权。”

联系作者Belle Lin，邮箱：[email protected]