《华尔街日报》：乔·拜登治下国民的苦闷现状
Daniel Henninger
1月5日，乔·拜登总统在宾夕法尼亚州蓝铃镇的蒙哥马利县社区学院。图片来源：Drew Angerer/Getty Images拜登总统将于周四晚间发表国情咨文演讲，但可以用一个词概括其现状：不如意。
不仅是乔·拜登，他执政团队的所有设计者都必然深感挫败。他们完全遵循现代民主党的剧本行事：瞄准全民"需求"并投入数百亿美元。总统通过向民众保证"我们听到了你们的声音！“来推动这场庞大的支出-选举联动计划。
最具讽刺意味的是，《纽约时报》与锡耶纳学院最新民调显示，43%受访者认为拜登政策"伤害"了他们。拜登政府已为基建、气候项目、学校、福利、疫情援助、学生债务等投入数万亿美元——简言之，堪称富兰克林·D·罗斯福再世。若民众说这些举措收效甚微也就罢了，但"伤害”？
核心问题在于：若过去三年推销这些政策的是巴拉克·奥巴马、比尔·克林顿，或是天生演说家加文·纽瑟姆，民调会更好吗？拜登日益明显的认知衰退确是因素之一，但暂且不论这点。他的政治履历本身也值得审视。
诚然，他曾在特拉华州当选参议员数十年。2020年他以历史性的普选票数赢得总统大选。但我无法忘记，在拜登的鼎盛时期，他曾惨败于两次总统竞选——1988年和2008年。2008年他在爱荷华州党团会议后退出，这戏剧性地预示了卡玛拉·哈里斯在2020年初选中的迅速溃败。
现实可能是，拜登根本缺乏那种让公众认为其具备总统特质的魔力。“激发信心"虽是政治陈词，却至关重要，而拜登未能做到。
尽管拜登作为总统缺乏人格魅力，但白宫有理由对经济持续增长、劳动力市场强劲与公众情绪明显恶化之间的反常现象感到沮丧。此刻的美国并不快乐。人们究竟在忧虑什么？
尤其令白宫难堪的是，近期民调显示选民（尤其是西班牙裔和黑人群体）认为他们在唐纳德·特朗普执政时期生活"更好”。特朗普时代拥有而拜登时代明显缺失的究竟是什么？
这个时代的标准答案是：笨蛋，问题在经济。但在拜登领导经济复苏、股市繁荣（尽管日常消费品价格持续高企）的背景下，国民普遍倦怠还有更深层原因：笨蛋，问题在文化。
美国的文化氛围，即日常生活基调，是消极的。无论人们望向何方，所见至多不过阴霾。
可曾有人预料到会生活在一个全国性商店盗窃成灾、药店里所有品牌商品都被锁起来的美国？这已成为日常生活的现实。
城市街道充斥着精神失常的无家可归者，背后原因复杂。但他们确实就在那里，生活在毒品泛滥的肮脏帐篷营地里。
进步派关于保释、可起诉罪行和警察执法的理论带来一个后果：失去约束的年轻人随机枪击或捅刺其他年轻人，或在夜店中央、庆祝人群（如堪萨斯城酋长队夺冠游行）中肆意开火。纽约州长凯西·霍楚刚刚下令国民警卫队和州警进驻纽约地铁系统。这就是有罪不罚的代价。
本报近期阅读量最高的文章之一，描述了今年22个州上调最低工资如何导致小餐馆倒闭。家庭经营的餐馆是主街经济的象征，人们正眼睁睁看着它们消失。
移民政策同样复杂，但过去两个财年逾四百万非法移民涉水穿越格兰德河时与边境人员的遭遇却是不争事实，而拜登政府几乎无所作为。知道什么景象令人心碎吗？看着边境巡逻队员尽职地与这场人道灾难搏斗。如今，持续不断的移民乱象已惊人地成为头号选举议题。
三位大学校长在12月国会听证会上关于校园反犹主义的证词已经足够令人不安。但对许多家庭来说，这也引发了一个问题：大学是否还值得上。讽刺的是，拜登的学生贷款减免计划让许多人想到的是逃避而非进入大学。
任何清单都不能遗漏“觉醒主义”。这么说吧：这不是什么愉快的话题。它是一种持续且广泛存在的紧张和冲突的根源。
总之，民主党人放任了太多负面反馈循环在社会中形成。普遍存在一种被伤害的感觉，而在我们的政治中，有一个人为此背上了标签：总统。在特朗普执政时期，并不存在类似的社会伤害感。要在11月之前扭转这一局面，仅靠一场重要演讲或换一个民主党候选人是不够的。