最高法院回避对偏见应对小组的公正裁决——《华尔街日报》

弗吉尼亚州布莱克斯堡的弗吉尼亚理工大学校园图片来源：克里斯·基恩/路透社美国最高法院周一表示，将不受理针对弗吉尼亚理工大学通过官方偏见应对小组征集匿名言论投诉的旧制度的质疑。大法官们宣布此案无实际意义，因为该校校长告知该政策已废止，并承诺——他发誓——不会恢复。

这对霍基队（弗吉尼亚理工大学运动队）是好事，但正如大法官克拉伦斯·托马斯的异议意见所述，回避这一法律问题意味着其他院校的第一修正案权利仍悬而未决。提起弗吉尼亚理工案件的"言论优先"组织"估计超过450所大学存在类似偏见举报机制"，托马斯大法官与塞缪尔·阿利托大法官在意见书中写道，“但由于联邦上诉法院的分歧，许多高校仅因地理位置就能规避宪法审查。”

第四巡回上诉法院认为弗吉尼亚理工的政策未压制受保护的言论表达，因其偏见干预与应对小组（BIRT）无权处罚学生。托马斯大法官对此存疑。

他指出：“校方可传唤被指控学生——该政策已预先定性为’施害者’"，BIRT可将学生移交纪律处分，“更关键的是，每份举报无论是否认定存在偏见，均被永久记录存档。”

他的观点列举了一些实例，说明当整个校园被鼓励提交关于“偏见”的匿名举报时会发生什么。一份报告涉及几名私下对参加雪仗的女生“出言不逊”的男学生，称她们“不够‘运动型’”。另一份报告则关于某房间白板上“有人发现了‘沙特阿拉伯’字样”。

没有背景信息？没关系。弗吉尼亚理工大学曾以一句轻快的口号宣传其偏见事件应对小组：“看到什么，就说什么！”第四巡回法院持异议的法官J·哈维·威尔金森三世设想了一名19岁学生在课堂辩论中是否就争议话题发言的困境。“她本以为自己有个深刻见解可以补充，”他写道，“但可能不值得为此冒险招致偏见应对小组的调查。”

弗吉尼亚理工大学校长蒂莫西·桑兹向最高法院表示，该小组已于去年夏天在新任学生事务院长任内终止运作。他声称该决定“并非由‘言论优先’组织的诉讼引发”。大法官托马斯指出，其他大学“曾尝试类似策略，但两家上诉法院判定这些政策调整并未使‘言论优先’的质疑失去意义”。

由于本案将不再审理，大法官们撤销了第四巡回法院的裁决，以防其成为判例。但令人沮丧的结果依然存在：至少目前，那些非弗吉尼亚理工的高校中过度宽泛的偏见处理小组仍可继续其令人不安的运作。

本文发表于2024年3月6日印刷版，标题为《逃避司法审查的偏见应对小组》。