《华尔街日报》："喊狼来了"的法学家

劳伦斯·特赖布于2003年图片来源：盖蒂图片社美国最高法院上个月就特朗普诉安德森案听取口头辩论后，哈佛大学法学学者劳伦斯·特赖布警告称，大法官们正在招致灾难。他在CNN上表示，他们很可能会推翻科罗拉多州最高法院将唐纳德·特朗普从初选名单中除名的裁决。

“但他们只是在拖延问题，”特赖布先生说。“当人们在总统大选阶段，或是2025年1月国会召开会议清点选举人票时，主张他根据宪法丧失任职资格，这个问题将再次出现，而法院并未避免混乱，只是推迟了混乱的发生。”

科罗拉多州的诉状同样警告不要出现“一种让选民必须等到总统大选结束后才能知道获胜候选人是否有资格任职的制度。这将导致2021年1月6日的事件成为美国政治的常态。”

这种担忧不无道理：如果法院让特朗普的任职资格悬而未决，这一问题可能会在选举前夕或选举后的诉讼中被原告提出，被拒绝认证本州选举结果的州长们提出，并在明年1月6日国会召开会议清点选举人票时被国会提出。

但大法官们有先见之明，通过充分解释第十四修正案的运作机制避免了这一结果。第三款取消了“参与叛乱或暴动”的前任官员的任职资格，第五款授权国会通过“适当立法”来执行这一规定。

“叛乱或暴动”这一条款显然适用于南方邦联。法院认为，在其他情境下援引该条款需遵循宪法实施的基本流程：国会通过法律制定执行第3条的标准和程序，行政部门根据这些法律提起诉讼，司法部门则通过审前动议、审判和上诉审查来适用法律。

判决书指出，国会已颁布多项针对叛乱的法令。若特朗普被判犯有此罪，他将丧失总统任职资格并被移出选票。但事实上他连叛乱罪名都未被提起，因此只有选民能阻止其重返白宫。

周一推翻科罗拉多州裁决的判决虽获全体大法官一致通过，但有四位大法官主张仅裁定各州无权取消叛乱者担任联邦公职的资格——这实属拖延问题的做法。耐人寻味的是，特赖布教授竟支持这四位大法官的观点：“提前裁决未来可能出现的各类问题，这等于是扮演超级立法机构的角色，而非司法机关。”他在判决公布一小时后发推文表示。看来，世间还有比混乱更糟糕的事。

怀特先生是美国企业研究所高级研究员。

本文发表于2024年3月5日印刷版，标题为《喊狼来了的法学家》。