《华尔街日报》——“美国的重大胜利”

2024年3月4日，共和党总统候选人、美国前总统唐纳德·特朗普在佛罗里达州棕榈滩的海湖庄园图书馆发表讲话。摄影：Alon Skuy/Getty Images即便不戴MAGA帽子，人们也会对针对唐纳德·特朗普的滥用司法行为感到震惊——某些对手正试图通过司法系统剥夺选民的政治选择权。如今，对这种反特朗普越界行为感到不满的，包括美国最高法院的全部九位大法官。

亚当·利普塔克在《纽约时报》撰文写道：

美国最高法院周一裁定，各州无权禁止前总统唐纳德·J·特朗普竞选连任，驳回了科罗拉多州对其参选资格提出的质疑。该挑战若成功，可能通过在全国范围内将特朗普从选票中除名而颠覆总统竞选格局。

尽管大法官们提出不同理由，但判决结论是一致的…全体法官均认为，根据宪法第十四修正案第三款（禁止叛乱者担任公职），各州无权单独决定总统候选人的参选资格。

考虑到社交媒体上偏激左翼人士必然会将最高法院对科罗拉多州最高法院的否决曲解为特朗普仅凭技术细节获胜，有必要重申：即便单个州真有权为全国选举设定候选人资格，此案仍将构成对司法公正的践踏。

正如本专栏去年十二月所指出的，唐纳德·特朗普尚未因叛乱、煽动或任何类似罪名被定罪。这正是科罗拉多州最高法院持异议的卡洛斯·萨穆尔大法官所强调的"美国民主基石原则之一"：

未经正当法律程序，政府无权剥夺任何人担任公职的权利。即使我们确信某位候选人曾犯下骇人听闻的罪行——恕我直言，包括参与叛乱——也必须经过程序性正当程序才能取消其任职资格。程序性正当程序正是美国民主区别于他国的核心特征。

…将前总统唐纳德·J·特朗普（“特朗普总统”）——这位公认的共和党头号总统候选人（据传也是当前全美支持率最高的总统候选人）——排除在科罗拉多州总统初选名单外的裁决，公然违背了正当程序原则。

科罗拉多州最高法院草率的微弱多数派试图滥用州法律——这类条款通常用于确保学区董事会选举候选人满足居住要求——在选民表达意愿前就否决总统候选人资格。萨穆尔大法官指出，其同僚认可的"临时性程序"存在严重缺陷：“缺乏基本证据开示程序、调取文件与强制证人作证权、合理调查与辩护准备时限，以及公平审判机会——却要裁决一个伪装成普通州选举法诉讼的联邦宪法争议（且是极其复杂的宪法争议）。”

首席大法官布莱恩·博特赖特指出，州法律“并非为裁定候选人是否参与叛乱而制定”，并补充道：

第十四修正案第三条绝非简单的履历审查条款，它明确禁止参与叛乱的美国官员再次担任公职…与年龄和出生地等资格要求不同，该条款的适用需要法院定义复杂术语、追溯150多年前的立法意图，并作出与现行选举法规完全脱节的事实认定。

首席大法官特别强调，在仓促剥夺特朗普参选资格的过程中，州选举法规程序甚至未被遵守：

法定时间框架被破坏的原因显而易见：本案过于复杂…多数意见竟以"基本符合"为由，默许地区法院违反法定审理时限的行为。

看来无论特朗普有多少缺陷，他的对手总能表现得更为不堪。

***

拜登的执念

泰勒·佩吉 为《华盛顿邮报》撰文指出：

执政初期，当疫情封锁持续肆虐时，拜登总统常对幕僚重复他最钟意的独白：他担忧年轻人的心理健康。高中生错过了毕业舞会和典礼，他总想知道大学生们如何约会。

据两位曾多次听到拜登在任期内使用这一表述的助手透露，总统特别困惑年轻人如何在当前环境下"谈恋爱"。助手们表示，拜登对年轻人孤独问题的关注源于他几乎每天与孙辈们的交流。

拜登向曾撰写过孤独问题专著的卫生局长维韦克·H·穆尔西提出这些担忧，并敦促他优先处理此事。去年五月，穆尔西发布了《促进社会联结国家战略》，同时配发指南"呼吁关注我国面临的孤独、孤立与缺乏人际连接的公共卫生危机"。

暂且不论拜登先生执念的具体细节，与其指派专人耗时两年制定战略，总统为何不能在2021年直接要求社会全面重启？

***

詹姆斯·弗里曼是《代价：特朗普、中国与美国复兴》的合著者，同时也是《借来的时光：花旗银行两个世纪的繁荣、破产与救助》的合著者。

***

在推特上关注詹姆斯·弗里曼。

订阅《最佳网络》电子邮件。

如有建议，请发送邮件至[email protected]。

（丽莎·罗西协助编辑《最佳网络》。感谢蒙蒂·克里格和加里·贾明。）

***