最高法院力挺特朗普 挫败杰克·史密斯——《华尔街日报》

华盛顿的美国最高法院大楼图片来源：evelyn hockstein/Reuters不能说现在的最高法院缺乏勇气。对法官们来说，最稳妥的政治策略本是回避唐纳德·特朗普(Donald Trump)的起诉豁免权问题。但周三他们决定受理他就法律和总统权力实质内容提出的上诉，尽管裁决肯定会激怒其中一方。

民主党人原本希望大法官们能放过此案，让华盛顿特区巡回上诉法院最近做出的否决豁免权的裁决成立。但正如我们在2月7日所警告的，华盛顿特区巡回法院裁决的全盘否定性质使得最高法院更有可能受理此案。现在果然如此。

***

最高法院将上诉中要审理的问题表述为：“前总统是否以及在何种程度上享有总统豁免权，可免于因被指控涉及其在任期间公务行为的刑事起诉。”

这句话的一个关键部分是“被指控涉及其在任期间公务行为”。在否决豁免权时，初审法官和华盛顿特区巡回法院合议庭完全无视这一点，好像它不存在一样。然而，这正是1982年最高法院在尼克松诉菲茨杰拉德案(Nixon v. Fitzgerald)中关于总统豁免权的判例的核心部分。

那是一个涉及诉讼的民事案件。但最高法院显然希望考虑这一先例是否同样适用于刑事诉讼。尼克松案中，大法官们裁定前总统对其职责"外围"范围内的公务行为享有"绝对豁免权"，以免在任总统无法履行这些职责。

如果说大量诉讼可能使总统职位瘫痪，那么卸任后遭起诉的威胁又如何？哥伦比亚特区巡回法院的意见认为这对未来总统不构成问题，因为特朗普先生对法治构成独特威胁。但刑事监禁的威胁难道不比民事责任更严重吗？

既然特别检察官杰克·史密斯已开创起诉前总统的先例，未来的司法部为何不会效仿——或许2025年就会从拜登前总统开始？特朗普先生早已声称"乔完全够格被起诉"。法典中充斥着党派检察官可能利用的法律条款。豁免权问题的重要性远超特朗普个人的命运。

只需四位大法官同意即可受理案件，因此最终裁决尚不明朗。但本次指令无人提出异议，并要求特区巡回法院在最高法院裁决前暂缓将案件发回初审法院。这表明有多位大法官希望纠正上诉法院的法律越界，并审议特朗普是否对其职务相关行为享有起诉豁免权。

此次上诉对特别检察官史密斯构成打击，他原本希望在大选前启动针对特朗普2021年1月6日相关行为的审判。如今这一时间表已充满变数。联邦最高法院将口头辩论安排在4月22日当周，裁决可能于六月出炉。但拖延责任不在遵循正常程序的最高法院，而在于司法部拖沓的起诉时机。

若最高法院裁定特朗普享有部分起诉豁免权，案件很可能发回初审法院进行事实认定——即特朗普被指控的犯罪行为是否属于其总统职责范围。这将耗费数周时间，导致审判推迟至大选后甚至2025年。

即便最高法院驳回特朗普的豁免权主张，初审法官暗示将给予控辩双方约三个月准备时间。这将使开庭日期延至九月。司法部长梅里克·加兰会支持在距离大选日仅数周时，对总统现任上司的竞选对手进行审判吗？此举不仅违背司法部"避免在选举临近时进行具有重大政治影响的起诉"准则，还可能引发政治反噬。

***

这一切印证了将起诉特朗普作为政治策略的严重失策。这位前总统试图推翻2020年大选的行为固然可鄙，这确实是拒绝赋予其权力的充分理由。

但法律战策略已助特朗普锁定共和党提名。如今最具影响力的案件可能被推迟至大选后。曼哈顿封口费案定于3月25日开庭，特朗普或许会被当地陪审团定罪。但该案本身程序牵强且党派色彩浓厚，多数选民可能不予采信。

无论最高法院如何裁决，它都将遭到攻击，前众议院议长南希·佩洛西已经宣称，通过审理这一上诉，“最高法院正在把自己置于受审的位置”。不，在民主党人认定他们无法信任选民会击败特朗普先生后，法院正在履行其职责以保护宪法秩序。

刊登于2024年3月1日的印刷版，标题为《最高法院击败杰克·史密斯》。