《华尔街日报》：联邦贸易委员会给沃尔玛和亚马逊的杂货大礼

美国反垄断政策已沦为政治化的混乱局面，最新例证便是联邦贸易委员会（FTC）周一投票反对克罗格超市（Kroger）以246亿美元收购艾伯森公司（Albertsons）。这简直是对亚马逊、沃尔玛等食品杂货零售巨头的天降厚礼。

很难想象比食品杂货行业竞争更激烈的领域。传统超市正遭受全方位挤压——多数美国人通过一元店、农贸市场、大型连锁零售商和在线配送服务等多种渠道采购食品和日用品。

激烈竞争已迫使数百家超市近年关门歇业。克罗格与艾伯森的合并正是为了通过增强供应商议价权、优化供应链来提升竞争力。

但FTC的民主党委员们不以为然。他们以3:0票数否决交易，理由竟是这种简单粗暴的假设：合并将消除两家零售商的正面竞争并推高物价。这些官员似乎仍活在1970年代——当时食品采购渠道有限，反垄断监管者认为行业整合本质有害。

FTC声称：“竞争减弱将导致产品服务质量下降，同时压缩消费者选购食品的渠道选择。“这种论调刻意忽视合并后将增强与阿尔迪、达乐百货、乔氏超市、好市多、塔吉特、沃尔玛、亚马逊等劲敌的竞争——这些企业近年正不断蚕食连锁超市的市场份额。

联邦贸易委员会（FTC）阻止这笔交易的主要原因似乎是来自联合食品与商业工人工会（UFCW）的反对，该工会代表两家公司的员工。正如FTC所指出的，工会经常在集体谈判中让超市相互对抗，以获得更高的工资和福利增长。

“如今，UFCW和其他工会利用了克罗格和艾伯森是独立竞争公司的事实，”该机构强调。这笔交易“将立即消除对工人的激烈竞争，威胁员工获得更高工资、更好福利和改善工作条件的能力。”

FTC主席莉娜·汗（Lina Khan）重写了FTC长期以来的合并指南，以考虑交易将如何影响工人和劳动力市场竞争。这与强调消费者福利的现代反垄断法截然不同。免受竞争影响的垄断通常对工人有利，即使它们伤害了消费者。

无论如何，克罗格和艾伯森还与其他食品零售商和企业（包括餐馆和仓库）竞争工人。超市的利润微薄，劳动力成本上升是克罗格和艾伯森在与非工会化超市竞争中逐渐失去竞争力的原因之一。

超市员工还面临自助结账的日益竞争，如果汗女士最近没有去过商店的话。如果克罗格和艾伯森被阻止合并，他们将寻求通过更多自动化来削减成本。无利可图的商店将被关闭。这对工人有什么好处？

这些对汗领导的FTC来说都无关紧要，它想向CEO们传递一个信息：甚至不要尝试合并，以免陷入漫长的法律战。如果消费者支付更高的价格或工人失去工作，那就这样吧。

照片：罗赫略·V·索利斯/美联社刊登于2024年2月27日印刷版，标题为《联邦贸易委员会送给沃尔玛的礼物》。