《华尔街日报》：哈佛大学开放辩论的障碍并非学生

近来，教授们频繁听到这样的抱怨：让学生倾听他们不认同的观点已属不易，更遑论与之深入交流。我们被告知，问题在于学生要么是心理脆弱的“玻璃心”，要么是更关注个人热衷议题而非包容、妥协、尊重异见等民主价值的“威权主义者”。

在我任教的哈佛大学，学生们一月份结束寒假返校时，校方似乎决心直面这个问题。本科生院院长的邮件中强调：“哈佛教育的宗旨不是庇护你们远离反感的思想，也不是压制异议者的声音；而是培养你们直面挑战性观点、审视自身信念、独立判断并学会自主思考的能力。”

为此，学校发起了“哈佛对话”系列活动，旨在“提升我们进行尊重而有力辩论的能力”。但迄今为止，这些努力似乎仅停留在空谈层面，活动主题诸如“跨越差异求共识：寻找身份认同与政治分歧中的共同点”和“社交媒体时代的建设性对话”。议程中明显缺席的是关于真正分裂性议题——如堕胎、气候变化和巴以冲突——的实质性讨论。

事实上，问题不在学生，而在我们：教职员工和管理层过度畏惧——害怕社交媒体上的匿名攻击、激进活动人士、易怒的校友、形形色色的哈佛“友人们”——以致不敢让开放辩论与对话的文化蓬勃发展。这一点在我近期尝试推动校园建设性辩论时深有体会：我策划了关于中东危机的系列对话，邀请美国及该地区不同政治立场的参与者，包括特朗普政府前官员贾里德·库什纳、巴勒斯坦前总理萨拉姆·法耶兹和以色列前议员埃纳特·威尔夫。

作者（右）与特朗普总统前高级顾问贾里德·库什纳，摄于2月15日哈佛大学肯尼迪政府学院中东问题系列研讨会受邀嘉宾席间。图片来源：本·克雷格/哈佛大学我刚庆幸自己成功聚集了多元对话者，指责便接踵而至。先是因邀请库什纳引发的愤怒（考虑到我所在的邮编区域，这并不意外）。更令人不安的是，《每日电讯》曝出系列研讨会另一位参与者——巴勒斯坦青年学者达拉尔·萨埃布·伊里卡特曾在推特称哈马斯10月7日袭击是"争取自由的正当斗争"，质疑当日暴行的基本事实并将一切归咎于以色列。

批评者无视这些事实：伊里卡特最具争议的推文发表于哈马斯暴行全貌曝光前；她是两国方案支持者，定期为以色列左翼报纸《国土报》撰稿；其归咎以色列的立场在巴勒斯坦精英阶层相当主流。更无人关注她仅受邀参与问答环节而非发表演讲。福克斯新闻、《纽约邮报》和《每日邮报》齐声叫嚷"哈佛为亲哈马斯激进分子提供平台！"

校方反应迅速而狼狈。肯尼迪学院急发声明与我划清界限，强调其反恐立场。行政人员来电斥责我未严格审核嘉宾，抱怨现在要安抚捐助者和所谓感到"不安全"的员工。甚至某些本该捍卫校园言论自由的同僚也态度游移：思想异质教师邮件组有成员建议撤销邀请，担忧伊里卡特到访会损害我们的事业。

如果我的行政人员和部分同事表现得像一家收到差评的披萨店老板，相比之下，我的学生们则热切渴望践行我们大学整日宣扬的理念。当我宣布库什纳来访时，活动门票几分钟内售罄；我听到的抱怨大多来自那些没抢到票的人。当我的巴勒斯坦嘉宾引发争议时，我的以色列学生——本可能因此消息感到委屈——反而发来鼓励的话语。其中一位甚至在《耶路撒冷邮报》发表支持性评论，宣称"哈佛的职责应是提供思想辩论平台，揭露[演讲者]观点中的缺陷"，而非试图压制他们。

许多学生告诉我，他们渴望有机会公开挑战他们认为在校园内盛行的反以色列观点。就在本周，自称亲巴勒斯坦的学生和教职工传播了一幅赤裸裸反犹的漫画，将压迫黑人和阿拉伯人的责任归咎于犹太人，校方仅以谴责邮件回应。我们最优秀的学生希望更进一步，在思想的战场上直面这些观点。这并非意味着我们应向每个极端分子敞开大门，但确实意味着我们应把握机会，倾听并与这位来自拉姆安拉的典型教授展开辩论。

我的学生比许多同事更清楚哈佛存在的意义，这并不令我惊讶。这次事件并非我第一次遭遇大学因过度恐惧而阻碍辩论的现象。

该校拒绝了一门名为"尖锐问题"的课程提案，该课程旨在呈现两极分化辩论中的双方观点。图片来源：faith ninivaggi/Reuters上学期，历史系一位初级讲师与我向哈佛通识教育项目提交了名为"尖锐问题：跨越深刻分歧追寻真理"的课程提案，旨在"教导学生如何以勇气、激情、风度与技巧——最重要的是开放心态——进行辩论"。课程核心是直面当代学术界最具分裂性的争议话题，包括殖民主义遗产（是否全盘负面？）、平权法案影响（是正义还是歧视？）以及性别本质（是生物事实还是社会建构？）。

针对每个议题，我们计划邀请立场两极的最有力论述者进入课堂。我们希望向本科生展示：无论赞同与否，参与辩论的正确方式都应是通过尊重但深入、持续的质询。鉴于校领导经常强调激烈辩论的价值，我们原定课程获批毫无悬念。然而在与审核委员会就课堂冲突和舆论反弹的可能性反复沟通后，提案最终被拒。

或许您会质疑：是否对同事过于苛责，而对学生过于宽容？毕竟我们都见过学生活动人士扰乱课堂、封杀异见者演讲的报道。校园无法开展真实对话，学生难道不该承担部分——甚至主要——责任吗？我认为不然。真正愿意在课堂或公开场合持扩音器叫嚣的学生凤毛麟角，他们之所以有恃无恐，正是深知校方怯于制止。

去年十月我亲眼目睹了这一幕：一小群抗议者闯入我主持的阿拉伯石油禁运50周年纪念活动，抗议两位与化石燃料行业有关联的演讲者出席。当六名示威者忙着让现场90名观众无法看到或听到嘉宾发言时，在场的管理人员只能以"不能干涉抗议者言论自由权利"为由束手无策。

因此，当哈佛领导层谈论需要培育健康辩论时，我很难认真对待。而当他们将校园言论空间狭窄归咎于学生时，我不禁怀疑他们要么在欺骗我们，要么在欺骗自己。某种程度上，我只希望他们能诚实些：别再往我们邮箱塞那些关于自由探究的冠冕堂皇说辞，承认维持表面平静、规避网络舆论风波才是他们的首要任务，并让学生们明白哈佛其实并不打算真正培养他们应对世界复杂性的能力。

但更理想主义的那个我，仍然希望他们是真心想把哈佛打造成无畏追求真理的圣地，期待他们能挺身而出，支持我们这些真正致力于此的人。我坚信我们的学生能够承受这样的挑战。

塔雷克·马苏德任教于哈佛大学肯尼迪政府学院。