美国环保署及其拜登政府批评者——《华尔街日报》

拜登政府清楚其反化石能源政策带来的代价、后果及法律风险，却选择置之不理。众议院监督委员会共和党人从白宫跨部门审查环保署化石燃料电厂提案的反馈意见中获取的证据证实了这一点。

环保署去年五月提出新规，强制化石燃料发电厂采用碳捕集与绿色氢技术来减少二氧化碳排放。我们已揭露这些不成熟技术的隐患（《环保署对化石燃料电厂下达死刑判决》，2023年5月11日）。最新文件显示，联邦机构内部其实认同我们的观点。

该委员会要求环保署提交提案形成前"所有与白宫就规则修改的往来文件及通信"，以及环保署、白宫与其他联邦机构间的沟通记录。电子邮件和会议邀请显示，多个联邦机构曾提出尖锐批评，包括信息与监管事务办公室、联邦能源监管委员会、能源部、国家气候顾问阿里·扎伊迪、司法部及白宫法律顾问办公室。

这些意见表明，其他机构的专家与法律人士对该规则提出严重质疑。《清洁空气法》第111条规定，环保署只能基于"充分验证"的"最佳减排系统"来监管电厂污染物。而绿色氢能与碳捕集技术均不符合这两项法定标准。

正如一位评论者指出的，“氢燃烧在全国范围内尚未充分证明适用于公用事业规模发电。”将氢气混入天然气还会导致“氮氧化物排放显著增加”，这将“抵消部分减少二氧化碳排放的益处”。与此同时，另一项EPA法规正迫使发电厂降低氮氧化物排放。

同一位评论者强调，“氢供应完整性存在问题，且是否会出现一个稳定可靠的氢市场尚不确定”，因此“设定具体合规日期并不合适”。然而，EPA的提案仍设定了硬性截止期限。

评论还指出另一个障碍：“克服氢气高能量损耗的物理特性”。生产相当于一兆瓦能量的氢燃料需要消耗三到五兆瓦电力，这些能源本可“更有效地直接供电并维持电网稳定性”。确实如此。

***

碳捕集技术同样未达到成熟应用阶段。一位评论者提到，目前EPA仅批准了两口用于地下封存二氧化碳的井。尽管“整个审批流程（包括地质调查）可能长达六年”，这两口井的许可耗时约三年。

“目前还有31份许可申请待批，”评论补充道，“漫长的审批周期是封存能力受限的主因之一。在具备工业级碳封存区域和输送管道前，任何强制要求CCS的法规都不可行。”

从化石燃料燃烧中捕获二氧化碳，如生产氢气，同样需要大量能源。另一条评论指出，该技术大约消耗“发电机组所发电力的20-25%，导致输送到电网的电力减少”，并且“通过将高达五分之一的能源输出转移来驱动该技术，将对可用备用容量产生不利影响，加剧电网可靠性预测的恶化”。

随着政府强行将绿色能源接入电网，同时燃煤和核电站关闭，电力短缺正变得越来越普遍。环保署的规则将在其电动汽车强制令推高并增加电力需求的同时，限制可靠天然气发电机的电力供应。环保署的左手知道它的另一只左手在做什么吗？

正如另一位评论者所指出的，碳储存还存在其他挑战。发电厂必须相对靠近储存地点，这限制了其在全国大部分地区的采用。该评论者还表示担心，碳捕获尚未达到被视为“最佳减排系统”的法律门槛，因为“它尚未得到充分验证”。即使有《通胀削减法案》的补贴，该技术仍然“昂贵得令人望而却步”。

环保署知道这些技术远未达到可行或成本效益高的程度。但它仍打算强制推行这些技术，以迫使化石燃料发电厂关闭。至于后果，他们以后再操心。

华盛顿的环保局总部。照片：XXSTRINGERXX xxxxx/路透社